Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 от 02.02.2024

УИД - 11RS0<Номер>-67 Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Дата> <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого Воронкова В.В.

и его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Воронкова В. В., 18 , ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Воронков В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20:00 до 21:08 <Дата>, Воронков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Коми, <Адрес>, <Номер>, <Адрес>, реализуя преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взял со стеллажа три бутылки пива «Балтика Крепкое <Номер> ПЭТ» объемом 1,3 л. стоимостью . каждая, и сложил их в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности. После чего, Воронков В.В. осознавая, что сотрудник магазина Ю. понимает противоправный характер его действий, проигнорировав требования последней о возврате похищенного, попытался открыто похитить указанное имущество, покинув помещение магазина, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина И .

Таким образом, своими действиями Воронков В.В. мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму .

Подсудимый Воронков В.В. вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом соблюдены. Подсудимый Воронков В.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого Воронкова В.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оценивая действия Воронкова В.В. до и после возбуждения уголовного дела, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, при последующей проверке его показаний на месте, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания данного Воронковым В.В. объяснения от <Дата> (<Номер>) в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанное объяснение было дано Воронковым В.В. уже после установления его причастности к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд также учитывает, что сообщение Воронковым В.В. в объяснении сведений об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, также свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронкова В.В., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, с которым Воронков В.В. согласился, преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, данные о личности Воронкова В.В., ранее судимого за совершение в состоянии алкогольного опьянения, в том числе преступлений аналогичной направленности, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Воронкова В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

В связи с тем, что в действиях Воронкова В.В. установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления средней тяжести в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Воронкова В.В., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, обстоятельства и стадию совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, размер наступивших вредных последствий, его поведение, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и считает возможным назначить Воронкову В.В. с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, более мягкое наказание, чем лишение свободы, в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Воронкова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 руб. в доход государства.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, Б. получателя Отделение – НБ Республики Коми Б. Р.//УФК по Республике Коми <Адрес>, БИК 018702501, р/с 40<Номер>, 03<Номер>, КБК 18<Номер>, Воронков В. В., УИН 18<Номер>.

Меру пресечения Воронкову В.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:

- 3 бутылки пива «Балтика Крепкое <Номер> ПЭТ» - вернуть по принадлежности в ООО «Агроторг»;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова