Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-43/2022 от 21.02.2022

Судья Белоусова И.А.

Дело № 12-31/2022 (№ 71-43/2022)

УИД 79RS0002-01-2021-009786-71

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2022 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомировой А.А. на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.01.2022, вынесенное в отношении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Тихомировой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО1 от 10.11.2021 № <...> должностное лицо – исполняющая обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – ООО «УК «ДомСтройСервис», общество) Тихомирова А.А. признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Тихомирова А.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой
просила производство по делу об административном правонарушении прекратить и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи районного суда от 21.01.2022 постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 10.11.2021 оставлено без изменения, жалоба должностного лица Тихомировой А.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Тихомирова А.А. обратилась с жалобой в суд Еврейской автономной области, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить.

Мотивируя жалобу, обращает внимание, что административным органом признавалось отсутствие её вины в части нарушения, выявленного в ходе внеплановой выездной проверки, по расположению спортивной площадки на расстоянии менее 10 метров от окон многоквартирного дома (далее – МКД) по ул. <...>.

Указывает на обстоятельства части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома (выкос газонов и уборка мусора на придомовой территории МКД № <...>) не свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям и существенно не нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома и были устранены до вынесения должностным лицом постановления от 10.11.2021.

Считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание Тихомирова А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Защитник Тихомировой А.А. – Черных В.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника Черных В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом,
а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решения по делу об административном правонарушении по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом, осуществляются в срок, установленный статьёй 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия решения районного суда
от 21.01.2022 направлена в ООО «УК «ДомСтройСервис» 24.01.2022 (л.д. 50)
и согласно отметке в разносной книге получена 27.01.2022 (л.д. 52). В Биробиджанский районный суд указанная жалоба поступила 08.02.2022 (л.д. 54), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, под указанной деятельностью понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании предпринимательской деятельности № 1110), лицензионным требованием в числе прочего является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в числе прочего собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества.

Правилами № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 1.8., 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе: уборку мест придомовой территории; организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории бытовым мусором.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и решению участника общества от 10.09.2021, Тихомирова А.А. является исполняющим обязанности генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис».

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ДомСтройСервис» осуществляет управление многоквартирными домами № <...>, №<...>А по <...> в <...>.

На основании обращения жильца МКД №<...>А по <...> в <...> от 24.08.2021 № <...>-ГЖИ, приказом (распоряжением) от 09.09.2021 № <...> (л.д. 25) назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «ДомСтройСервис».

В ходе проверки было установлено, что расстояние от окон МКД №<...>А и спортивной площадки, расположенной на придомовой территории МКД № <...> составляет менее 10 метров, частично не выкошены газоны, наличие мусора на придомовой территории МКД № <...>.

Для устранения выявленных в ходе проверки нарушений выдано предписание от 15.09.2021 № <...>ААП/21 (л.д. 31), составлен протокол от 26.10.2021 № <...> об административном правонарушении (л.д. 33).

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Тихомировой А.А. к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тихомировой А.А. подтверждены исследованными должностным лицом административного органа доказательствами, проверенными судьёй районного

суда и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не являются.

Отсутствие существенной угрозы не влечёт безусловное признание его малозначительным, поскольку совершённое деяние нарушает законные интересы жильцов МКД.

Приложенный к жалобе акт о приёмке выполненных работ от 30.09.2021 (л.д. 70), также не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При этом, должностным лицом ФИО1 уже был учтён характер правонарушения, не повлекший за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, административное наказание было назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьёй районного суда, получили надлежащую правовую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, должностное лицо Тихомирова А.А. обосновано привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание Тихомировой А.А. назначено с учётом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 10.11.2021 № <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░