Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1077/2022 от 29.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого Г.З.А., защитника адвоката Магомедовой Х.Ц., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., наказание исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Г.З.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Г.З.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД в отношении Г.З.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Г.З.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час 15 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь на водительском месте при помощи рулевого управления, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения <адрес> РД, где был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на предмет проверки наличия состояния опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. у Г.З.А. установлено состояние алкогольного опьянения(показания прибора 0,242 мг/л).

В ходе производства дознания Г.З.А. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании Г.З.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

справкой инспектора по ОИАЗ (т.1л.д.16), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.5), актом медицинского освидетельствования Г.З.А. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.6), постановлением мирового судьи с/у № района <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.12-14), протоколом осмотра предметов - ДВД-диска с видеозаписью остановки транспортного средства «Лада Веста» за ГРЗ «№» под управлением Г.З.А. и его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.45-46), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.49-54).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности Г.З.А. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.З.А. судим, но его судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

В то же время, Г.З.А. признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете в психиатрии не состоит, состоит на учете в РНД с 2021 года с диагнозом «психические поведенческие расстройства, вызванные употреблением наркотических и психоактивных веществ», заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого и возможности уплатить штраф в случае назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела его размера, указанного в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Г.З.А. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., наказание им исполнено, в связи с чем, суд не находит необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.З.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-Р - диск хранить в уголовном деле, автомобиль «Лада Веста» за ГРЗ «№» вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.