Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 11.05.2023

Дело №10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вытегра 19 июня 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В.,

осужденного Федосова А.С. и защитника адвоката Фомина В.Л.,

потерпевшей К.Е.А. и её представителя адвоката Копылова С.Н.,

при секретаре Дикаловой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федосова А.С. и защитника Фомина В.Л. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федосов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, мера пресечения на апелляционный период не избрана, гражданский иск потерпевшей К.Е.А. удовлетворен частично, с Федосова А.С. пользу К.Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, с Федосова А.С. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Федосов А.С. признан виновным в том, что 07.03.2021 около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около ресторана <данные изъяты> по адресу <адрес>, умышленно ударил К.Е.А. по лицу стеклянной пивной бутылкой, используя её в качестве оружия, и причинил К.Е.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Федосов А.С. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Федосов А.С., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вред здоровью К.Е.А. он причинил случайно, по неосторожности. К.Е.А. и П.Ю.С. инициировали конфликт, К.Е.А. ударила его знакомого М.А.С., П.Ю.С. стал им угрожать, поэтому он ударил П.Ю.С. В это время кто-то стал хватать его за одежду. Полагая, что это кто-то из друзей П.Ю.С., он отмахнулся правой рукой, в которой была бутылка с пивом. О том, что он причинил повреждения К.Е.А., узнал на следующий день от П.А.А. После этого он получил в ресторане видеозапись произошедшего, предложил К.Е.А. примириться с ним, но К.Е.А. отказалась. Просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе защитник Фомин В.Л., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вред здоровью К.Е.А. Федосов А.С. причинил случайно, по неосторожности. Выводы приговора основаны на показаниях потерпевшей К.Е.А., свидетелей М.Е.С., П.А.А.., однако имеющаяся в деле видеозапись полностью опровергает показания потерпевшей и свидетелей. Из видеозаписи следует, что Федосов А.С. отмахивается от К.Е.А. правой рукой, в которой у него зажата бутылка, что подтверждает его доводы о том, что он не хотел причинять К.Е.А. телесные повреждения. Просит приговор отменить, оправдать Федосова А.С. по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях прокурор Вытегорского района Пахолков А.В. просит приговор в отношении Федосова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федосов А.С. и его защитник Фомин В.Л. поддержали апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель Пахолков А.В. полагал приговор мирового судьи изменить и освободить Федосова А.С. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в остальном просил приговор оставить без изменения.

Потерпевшая К.Е.А. и её представитель Копылов С.Н. просили приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал Федосова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью К.Е.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о доказанности вины Федосова А.С. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, в силу чего доводы апелляционных жалоб о невиновности Федосова А.С. являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей К.Е.А. следует, что в ночь с 6 на 7 марта 2021 года она была в кафе <данные изъяты>, затем со своим молодым человеком П.Ю.С. вышли покурить на улицу. На улице её оскорбил М.А.С., поэтому она ударила его и они стали спускаться по ступенькам вниз. Федосов А.С. ударил П.Ю.С. ногой, затем левой рукой в живот и стеклянной бутылкой, которая была в правой руке, по голове. Она схватила Федосова за руку, сказала ему: «Что делаешь, что творишь?». Федосов повернулся, посмотрел на неё, она видела его лицо, он смотрел на неё, и ударил правой рукой, в которой была стеклянная бутылка, ей по лицу. От удара она испытала сильную физическую боль, села на корточки, из носа пошла кровь. Федосов после этого вернулся обратно в ресторан.

Свидетель П.Ю.С. показал, что вместе с К.Е.А. вышел из ресторана <данные изъяты> на улицу, так как решили ехать домой. Он спустился вниз, услышал сзади голос К.Е.А.., повернулся и увидел, что какой-то парень наносит ему удар ногой по лицу, далее этот же парень ударил рукой в живот и нанес удар сверху каким-то предметом по голове, он пытался обороняться от парня, закрывал лицо руками. Н.Р.И. сказал, что парня зовут Федосов А.С.. После этого он увидел К.Е.А., сидящую на корточках, на лице у неё была кровь, кто-то сказал, что Федосов ударил её бутылкой по лицу.

Свидетель М.А.С. показал, что около 01 часа 7 марта 2021 года он с Федосовым стоял на крыльце ресторана <данные изъяты>. Мимо них проходили мужчина и девушка в состоянии опьянения. Девушка беспричинно ударила его, мужчина что-то говорил им. Федосов ударил мужчину ногой по спине и пошел за ним, девушку оттолкнул, после чего между Федосовым и мужчиной началась драка. Он разнял их и они ушли в ресторан.

Свидетель Щ.А.Е. показал, что девушка беспричинно ударила М.А.С. по лицу и стала выражаться нецензурной бранью, её парень также стал выражаться нецензурной бранью. Федосов А. ударил парня ногой в область спины и они стали драться, девушка стала оттаскивать Федосова, Федосов оттолкнул девушку и продолжил драться с парнем.

Свидетель П.А.А. показал, что 7 марта 2021 года утром позвонила К.Е.А. и сказала, что ночью в ресторане «<данные изъяты> Федосов А. ударил её стеклянной пивной бутылкой по лицу. С сожительницей К.Е.Б,. – матерью К.Е.А. они пришли к последней, у К.Е.А. все лицо было опухшее, под глазами были гематомы, сильный отек на носу. Он узнал номер телефона Федосова и позвонил ему. Минут через 20 подъехал Федосов, он показал ему фотографии К.Е.А., на что Федосов сказал: «Не может быть, чтобы от одного удара были такие повреждения!».

Вина Федосова А.С. объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-    заявлением К.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности Федосова А.С. за причиненные ей побои;

-    протоколом осмотра лестницы, ведущей в ресторан <данные изъяты> по адресу <адрес>, где произошел конфликт, в ходе осмотра изъята видеозапись конфликта;

-    заключениями судебно-медицинской экспертизы и комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которых у К.Е.А. установлен закрытый перелом спинки носа со смещением, расценивающийся по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня как легкий вред здоровью, также установлены сколы коронок режущего края трех зубов, как вред здоровью не расценивающиеся;

-    протоколом очной ставки между К.Е.А. и Федосовым А.С., в ходе которой потерпевшая К.Е.А. подтвердила, что когда она схватила Федосова за правую руку и сказала ему: «Что творишь!?», он вырвал руку, посмотрел на неё и наотмашь ударил её правой рукой, в которой была стеклянная бутылка, по лицу, от удара она испытала сильную физическую боль, присела, из носа пошла кровь;

-    видеозаписью, согласно которой Федосов А.С. после нанесения ударов П.Ю.С., поворачивается к К.Е.А. и наносит ей удар рукой с бутылкой по лицу.

Собранным по делу доказательствам судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 87 УПК РФ дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены. Вышеуказанные перечисленные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедшего, их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного Федосова А.С. о том, что он ударил К.Е.А. случайно, по неосторожности подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Анализ последовательных показаний потерпевшей К.Е.А., которые она подтвердила на очной ставке с Федосовым А.С., свидетелей П.Ю.С., П.А.А., М.А.С., Щ.А.Е.., заключений судебно-медицинских экспертиз в совокупности с видеозаписью конфликта свидетельствует о том, что осужденный Федосов А.С. умышленно нанес потерпевшей К.Е.А. удар бутылкой по лицу, от которого ей был причинен легкий вред здоровью.

Наказание Федосову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех влияющих на наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал и в полной мере учел противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; попытки принесения извинения потерпевшей и примирения с ней, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о назначении наказания Федосову А.С. в виде обязательных работ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поэтому приговор в части осуждения Федосова А.С. по указанной норме закона подлежит изменению, а Федосов А.С. - освобождению от назначенного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом первой инстанции частично удовлетворен заявленный потерпевшей К.Е.А. гражданский иск, в её пользу с осужденного Федосова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Решение по гражданскому иску принято с учетом всех обстоятельств содеянного, учтены степень и характер причиненных К.Е.А. физических и нравственный страданий, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, судом первой инстанции с осужденного Федосова А.С. в соответствии со ст.132 УПК РФ обоснованно взысканы процессуальные издержки по оплате услуг представителя потерпевшей в сумме 40 000 рублей, поскольку Федосов А.С, трудоспособен, имеет постоянное место работы, детей на иждивении не имеет.

Судьба вещественных доказательств решена.

На основании изложенного, руководствуясь 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░.78 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.