Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-101/2023 от 21.04.2023

Судья: Земскова Т.В. Дело № 07п-101/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 мая 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Книжникова Виталия Олеговича – В.Д.Ю. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Книжникова Виталия Олеговича,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 апреля 2023 года Книжников Виталий Олегович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Книжникова В. О. – В.Д.Ю. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 апреля 2023 года, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что судья районного суда в ходе рассмотрения в отношении него административного материала не вызывал сотрудников ГИБДД принимавших участие в данном инциденте. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно, а лишь спустя несколько часов.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Книжникова В. О. – В.Д.Ю., просившего жалобу удовлетворить, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС Ш.Д.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (п.3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.4).

В соответствии п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) на полицию возложены обязанности по исполнению в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона).

Как следует из материалов дела 08.04.2023 в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> Книжников В.О., оказал сопротивление сотрудникам полиции при предъявлении законного требования пройти в патрульный автомобиль, хватал за форменное обмундирование, отталкивал сотрудника полиции от себя, чем нарушил пункт 1, части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Книжникова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2023 года № <...>; рапортом ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду мл.лейтенанта полиции Е.А.В., протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину Книжникова В.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Книжникова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Что касается ссылок в жалобе на отсутствие в судебном заседании сотрудников полиции, которые являлись единственными свидетелями, то они являются несостоятельными, поскольку ходатайств о вызове в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Книжниковым В.О. не заявлялось.

Оснований полагать, что отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции сотрудников полиции в качестве свидетелей, отрицательно повлияло на рассмотрение дела по существу, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Кроме того, в судебном заседании областного суда был заслушан инспектор ДПС Ш.Д.А., подтвердивший обстоятельства задержания Книжникова В.О. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Книжникова В.О. к административной ответственности, а равно нарушения его права на защиту по делу не установлено.

Доводы защитника Книжникова В.О. – В.Д.Ю. о том, что время назначения судебного заседания судьёй районного суда противоречит данным о времени распределения дела при его поступлении в суд, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку относится к вопросам организации делопроизводства в районном суде. При этом как следует из административных материалов, подсудность рассмотрения данного дела не нарушена и у суда вышестоящей инстанции нет оснований полагать, что данные нарушения повлияли на законность привлечения Книжникова В.О. к административной ответственности.

Приобщенная к жалобе видеозапись с места административного правонарушения, исследовалась судьей областного суда.

При этом каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников полиции на данной видеозаписи не усматривается, поскольку действия сотрудников полиции связанные с применением силы в отношении Книжникова В.О. были обусловлены целью реализации обеспечительных мер, предусмотренных п.5-7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, направленных на отстранение Книжникова В.О. от управления транспортным средством и его освидетельствование, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, однако своими противоправными действиями Книжников В.О. воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При этом, попытка сотрудниками усадить Книжникова В.О. в патрульный автомобиль как пояснил в судебном заседании областного суда инспектор ДПС Ш.Д.А. была обусловлена необходимостью осуществления процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформление процессуальных документов.

Кроме того как пояснял инспектор ДПС в судебном заседании, Книжников В.О. уже добровольно проследовал в патрульный автомобиль для установлении его личности, однако после начала процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись все признаки опьянения, он вышел из автомобиля и пытался скрыться, в связи с чем, его пришлось возвращать назад и после того как Книжников В.О. это сделать категорически отказался, пришлось применить к нему силу.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями протокола № <...> от 8.04.2023 об отстранении от управлении транспортным средством Книжникова В.О., акта № <...> освидетельствования Книжникова В.О. на состояние алкогольного опьянения от 8.04.2023, протокола № <...> о направление Книжникова В.О. на медицинское освидетельствование от 8.04.2023, протокола № <...> о задержании транспортного средства Книжникова В.О. от 8.04.2023, а также протокола № <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Книжникова В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылки защитника Книжникова В.О. – В.Д.Ю. на то, что протокол об административном правонарушении № <...> от 8.04.2023 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Книжникова В.О. не был составлен немедленно, а лишь спустя несколько часов, не может являться основанием к отмене постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 апреля 2023 года.

Установленные статьями 28.5 названного кодекса сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, их нарушение не может быть признано существенным недостатком протокола и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Утверждения защитника В.Д.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен только после осуществления процедуры задержания Книжникова В.О. не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ обеспечительная мера в виде административного задержания производится в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу данной нормы административное задержание производится перед составлением протокола об административном правонарушении и в целях составления такого протокола.

Вопреки доводам защитника Книжникова В.О. - В.Д.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС Ш.Д.А. не было допущено нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности тем, что его отказ от подписи в соответствующих графах протокола не был удостоверен подписями свидетелей.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, законом не предусмотрена обязательная фиксация в присутствии свидетелей отказа правонарушителя от подписи протокола об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Книжникова В.О. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ______ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░

(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░ ░.░.

(░.░.░., ░░░░░░░)

«24» ░░░ 2023 ░.