Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2021 ~ М-366/2021 от 29.03.2021

Дело №___

УИД №___

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

    Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием помощника прокурора г. Партизанска Епифановой О.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой С.А. к Шевцову О.А., Шевцову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

    У С Т А Н О В И Л:

    Голубева С.А. обратилась в суд с иском к Шевцову О.А., Шевцову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, указав, что она является собственником спорной квартиры. Её право собственности на данное жильё зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <Дата> на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата> Квартира приобретена ею у ФИО6

    На момент покупки в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчики, а также ФИО6 Последняя снялась с регистрационного учёта по указанному выше адресу, а Шевцов О.А. и Шевцов И.А. отказываются добровольно сняться с регистрационного учёта. <Дата> она направила ответчикам уведомление о том, что она стала собственником квартиры, и им необходимо освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учёта по данному адресу в срок до <Дата> Указанное уведомление ответчики получили <Дата> Шевцов О.А. и Шевцов И.А. с членами своей семьи фактически освободили квартиру, вывезли свои вещи, однако не снялись с регистрационного учёта.

    Регистрация по месту жительства ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой.

    В судебном заседании истица Голубева С.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчики с членами своей семьи <Дата> фактически освободили квартиру, вывезли все свои вещи. Она после этого поменяла замки на входной двери. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, фактически квартирой они не пользуются после <Дата> Задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире до настоящего времени не погашена.

    Ответчик Шевцов О.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования не признаёт и просит отказать в их удовлетворении.

    Ответчик Шевцов И.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Лысенко О.В., которая исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь в том числе на то, что срок, установленный пунктом 3.2 договора купли-продажи недвижимости от <Дата>, по состоянию на <Дата> не истёк. Представила в материалы дела копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 от <Дата> о возбуждении исполнительного производства №___ в отношении должника Шевцова И.А. по предмету исполнения: задолженность по платежам за тепло и электроэнергию в размере 99 962,83 рубля, по судебному приказу №___, выданному судебным участком №___ судебного района <адрес> <адрес>.

    При вышеуказанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Выслушав истицу Голубеву С.А. и представителя ответчика Шевцова И.А. по доверенности Лысенко О.В., заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования – не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Голубевой С.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата> (л.д. 14-15) принадлежит на праве собственности спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-13).

<Дата> истица направила ответчикам уведомление о том, что она с <Дата> является собственником спорной квартиры, и потому они обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в срок до <Дата> (л.д. 16). Указанное уведомление ответчики получили <Дата> (л.д. 17-20).

Согласно справке, выданной МКУ «Архив Партизанского городского округа» <Дата> №___ (л.д. 21), Шевцов О.А. и Шевцов И.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчики не являются членами семьи истицы, не проживают совместно с ней в спорной квартире, не ведут с ней общего хозяйства, расходы по оплате коммунальных услуг или на содержание квартиры не несут, попыток к вселению в указанное жильё не предпринимали, фактически спорным жилым помещением они не пользуются с <Дата>, их вещей в квартире нет.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи недвижимости от <Дата>, заключённого между ФИО6 (Продавец) и Голубевой С.А. (Покупатель), прошедшего в установленном порядке государственную регистрацию, ФИО6, Шевцов О.А., Шевцов И.А. обязуются сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в срок до <Дата> (л.д. 14-15).

На момент обращения Голубевой С.А. в суд с исковым заявлением от <Дата> и на дату судебного разбирательства – по состоянию на <Дата> срок, установленный пунктом 3.2 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости от <Дата>, не истёк, вследствие чего, по мнению суда, исковые требования не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесённые истицей по делу судебные расходы (на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек (л.д. 5), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные Голубевой С.А. (л.д. 22-23) не подлежат возмещению стороной ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Голубевой С.А. к Шевцову О.А., Шевцову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии Шевцова О.А., Шевцова И.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                                  Г.А.Приказчикова