Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2024 от 09.01.2024

№ 1-320/2024

14RS0035-01-2024-000171-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                        20 февраля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

    подсудимого Захарова В.Е., защитника – адвоката Стручкова П.В.,

        при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова Владимира Евгеньевича, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____ гражданина ___, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Е. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Захаров Владимир Евгеньевич, ____ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____ имея умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения автомашиной марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, зная, что он не имеет права управления данным транспортным средством, с целью доехать до дома, подошел к автомашине марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № двигатель которой находился в заведенном состоянии, открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье и, переключив рычаг коробки передач в положение «движение вперед», начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № принадлежащей Потерпевший №1

Подсудимый Захаров В.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно телефонограмме) возражений против удовлетворения ходатайства не имеют.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Захарова В.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Изучением личности подсудимого установлено, что Захаров В.Е. зарегистрирован в ____, фактически проживает в ____ в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка. Официально не трудоустроен, подрабатывает в качестве грузчика. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП№ МУ МВД России «Якутское». На учете у врачей-психиатра и –нарколога не состоит. Имеет проблемы с ___ ввиду чего не был призван в ряды ВС РФ.

Поскольку подсудимый Захаров В.Е. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого Захарова В.Е., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом полагая, что исправление Захарова В.Е. возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Стручкова П.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Стручкова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья:                                      Л.В. Егорова