Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2022 ~ М-726/2022 от 25.02.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2- 1016/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-1016/2022

16RS0036-01-2022-002046-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова к Шакурову о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

М.С. Петров обратился в суд с иском к Р.Р. Шакурову о взыскании долга, указывая, что 27 октября 2021 года между М.С. Петровым и Р.Р. Шакуровым был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма *** руб. на срок до 25 декабря 2021 года. Договор предусматривает ежемесячную выплату процентов за пользование заемными средствами в размере 8% годовых. Условия закреплены письменно, подтверждаются распиской ответчика.

В установленный срок долг ответчиком возвращен не был.

На основании изложенного М.С. Петров просит суд взыскать с Р.Р. Шакурова в свою пользу основной долг по договору займа в размере 100000 руб., не выплаченные проценты по договору займа в размере 1797,26 руб., взыскать проценты в размере 8% годовых за каждый день пользования займом до фактического исполнения должником обязательств по возврату займа, взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размерен 1124,65 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере в размере 3 258 руб.

Истец М.С. Петров в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуттсвие.

Ответчик Р.Р. Шакуров в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что М.С. Петров (займодавец) 27 октября 2021 года передал Р.Р. Шакурову (заемщик) в долг 100 000 руб., сроком возврата до 25 декабря 2021 года, с процентной ставкой займа 8% годовых, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет и по настоящее время долг не возвращен.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию задолженность по расписке в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 1797,26 руб. (за период с 27.10.2021 г. по 16.01.2022 г.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 16 января 2022 года.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку начисление данных процентов является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение права.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 8% годовых начиная с 17 января 2022 года по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину при подаче иска в размере 3 258 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова к Шакурову о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Шакурова в пользу Петрова задолженность по договору займа от 27 октября 2021 года в виде суммы основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1797,26 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 8% годовых начисляемых на сумму 100000 руб. начиная с 17 января 2022 года по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 258 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья: