Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2020 (2-7298/2019;) ~ М-7115/2019 от 19.11.2019

78RS0007-01-2019-008152-45

Дело № 2-476/2020                                                                 28 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Михаила Александровича к ООО «ЛенОблСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев М.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛенОблСтрой» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 648 811 руб., компенсацию морального вреда 80 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщик в установленный срок не передал объект долевого строительства, претензия истца оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание явился истец, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о снижении неустойки в соостветствии со ст. 333 ГК РФ не просил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 15.12.2014 г. между ООО «ЛенОблСтрой» (застройщик) и Лебедевым М.А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № (л.д. 8-17). Согласно условиям данного договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями обслуживания по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, со следующими характеристиками: корпус № условный №, строительные оси Нс-Сс; 13с5-10с5, количество комнат 1, секция №, этаж №, общая площадь квартиры 37,38. Дольщик принял на себя обязательства оплатить цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру. Согласно п. 5.1 договора его цена составила 1 922 500,00 рублей. Срок ввода Объекта в эксплуатацию IV кв. 2017 года (п. 1.5). Срок передачи квартиры дольщику – не позднее IV кв. 2017 года, передача осуществляется по акту приема-передачи (п.2.1). В соответствии с договором сообщение застройщика о готовности к передаче квартиры направляется дольщику не позднее чем за месяц до даты предполагаемой передачи квартиры, заказным письмом с уведомлением о вручении (п.2.2) при условии выполнения дольщиком всех обязательств по перечислению застройщику долевого взноса в размере и порядке, установленный статье 5 Договора (п.2.3.1).

Обязательства дольщика по оплате цены договора исполнены в полном объеме (л.д. 24-25).

Истец указывает, что застройщиком нарушен срок передачи квартиры, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу квартиры по праву являются обоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2018 по 11.11.2019.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, размер неустойки за взыскиваемый период составит: 1922500*680 дней*6,5%/150=566496,67 руб. При этом подлежит применению ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, что прямо следует из указанной нормы права, в связи с чем расчет истца не является верным.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира еще не передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 288 248, 34 руб.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, для снижения суммы неустойки и штрафа.

Учитывая, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 164 рублей 97 коп. (с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛенОблСтрой» в пользу Лебедева Михаила Александровича неустойку в сумме 566 496 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 288 248 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований Лебедеву Михаилу Александровичу отказать.

Взыскать с ООО «ЛенОблСтрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 164 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 30.01.2020.