Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2160/2023 ~ М-1846/2023 от 02.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2160/2023 по иску Мироновой Татьяны Вячеславовны к Мироновой Людмиле Александровне об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Миронова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мироновой Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы № 2-78/2022 от 25.01.2022, которое вступило в законную силу 26.02.2022, истец является правообладателем земельного участка общей площадью 203 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решением суда за истцом и ответчиком признано право собственности и установлены границы земельных участков 406 кв.м., и 203 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек согласно межевых планов. Земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не освободил земельный участок от своего имущества и продолжает им пользоваться в границах межевых точек № №. Ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, что выражается в запрете пользования частью земельного участка, невозможностью обработки почвы в границах поворотных точек № №, невозможности установки истцом забора для охраны его имущества и обозначения границы земельного участка согласно решению суда. ДД.ММ.ГГГГ истец заказала геодезические работы для установки межевой границы земельных участков и установки поворотных точек своего земельного участка с кадастровым номером № на местности, что подтверждается актом установки границ земельного участка от того же числа. При выполнении работ по установлению забора в соответствии с поворотными точками земельного участка и попытки демонтажа старого забора, ответчик вызвала полицию и не давала разрешение на производство работ. В присутствии сотрудников полиции устное требование истца об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на несогласие с фактическими границами принадлежащего истцу земельного участка, установленных судом. Данные действия ответчика в настоящее время препятствуют истцу как собственнику воспользоваться земельным участком и осуществлять обработку земельного участка. Таким образом, фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком. Также ответчик организовал на спорной территории склад личного имущества и мусора. Ссылаясь на положения ст. ст. 40, 60, 62 Земельного кодекса РФ и ст. 304 ГК РФ, просила:

обязать Миронову Л.А. не чинить препятствия в пользовании Мироновой Т.В. земельным участком в виде освобождения земельного участка от имущества Мироновой Л.А. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу;

обязать Миронову Л.А. не чинить препятствия установке Мироновой Т.В. забора по межевой границе земельного участка истца в координатах поворотных точек № <адрес>;

обязать Миронову Л.А. привести в первоначальное состояние земельный участок в границах поворотных точек № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Миронова Т.В. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Карнаухов Т.А. в судебное заседание, назначенное на 24.10.2023, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Миронова Т.В. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Карнаухов Т.А. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 26.10.2023, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Миронова Л.А. и ее представитель по доверенности Полунина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, ответчик Миронова Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2160/2023 по иску Мироновой Татьяны Вячеславовны к Мироновой Людмиле Александровне об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов