Решение по делу № 1-823/2017 от 25.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 6 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого Шестакова Александра Анатольевича,

защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 358,

при секретаре Каверзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-823/2017 в отношении

Шестакова Александра Анатольевича, родившегося ....

25 сентября 2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 24 марта 2017 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шестаков А.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шестаков А.А. около 17 ч 17 мин. 28 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, увидел в кармане брюк, надетых на спящем Потерпевшем, сотовый телефон и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Шестаков А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достал из кармана брюк, надетых на Потерпевший, сотовый телефон марки «МТС», принадлежащий последнему, и с похищенным скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом подсудимый Шестаков А.А. тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевшему сотовый телефон «МТС», стоимостью 2300 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, в чехле, стоимостью 600 рублей, причинив последнему ущерб в размере 2900 рублей.

Подсудимый Шестаков А.А. при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., отсутствии возражений потерпевшего Потерпевшего заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Шестаков А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Шестаков А.А. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевший Потерпевший не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Шестаков А.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шестакова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Психическое состояние здоровья подсудимого Шестакова А.А. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учетом адекватного поведения Шестакова А.А. в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Шестакову А.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание Шестакова А.А. (л.д.23) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, когда Шестакову А.А. было достоверно известно, что сотрудники полиции располагают данными о совершенном им преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шестаковым А.А. преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого Шестакова А.А., который официально не трудоустроен, подрабатывает в автосервисе, ранее судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому Шестакову А.А. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Шестакова А.А. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, проживает с матерью и братом, имеет все условия для нормальной жизни, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Наказание подсудимому Шестакову А.А. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, а также предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ – при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания Шестакову А.А. с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шестаков А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому Шестакову А.А. с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: мобильный телефон «МТС», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший, следует оставить в его распоряжении; договор купли-продажи, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Шестакову А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шестакова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться ежемесячно для регистрации в установленные дни, трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Шестакову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «МТС», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший, оставить в его распоряжении; договор купли-продажи, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий