Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2021 ~ М-700/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-931/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности Шарафутдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухлисова И. И. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии за неистекший период страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Мухлисов И.И. обратился в суд с вышеназванным иском ООО СК «ВТБ Страхование», в обоснование указав следующее.

Между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 3 210 805 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 11,1% годовых.

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение следующих договоров: договор страхования жизни и здоровья №, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование». Размер страховой премии составил 346 767 рублей.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – ИУ) к договору не применима обязанность заемщика заключать иные договоры.

Также согласно п. 10 ИУ, к договору не применима обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

В соответствии с п. 11 ИУ целью использования кредита является рефинансирование ранее открытых кредитных линий в сторонних банках.

Однако, как утверждает истец, в нарушение условий кредитного договора, ему был навязан полис Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+». Страховщиком по договору страхования является ООО СК «ВТБ Страхования». Полис страхования заключен на 60 месяцев. Страховая сумма равна сумме ссудной задолженности по кредитному договору, страховая премия составила 346 767 рублей.

Мухлисов И.И. отмечает, что в услугах страхования он не нуждался, страховых случаев за период действия договора не происходило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Однако, ответа от ООО СК «ВТБ Страхование» не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая была проигнорирована и оставлена без ответа. Денежные средства возвращены не были.

Службой Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения вопроса истец обратился за юридическими услугами, в связи с чем, им понесены издержки: расходы по оплате юридических услуг по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Как считает истец, часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования будет составлять 254 295,80 рублей с учетом следующего расчета: 346 767 рублей/ 60 месяцев * 44 месяца (неиспользованный период) = 254 295,80 рублей.

Мухлисов И.И. указывает, что в договоре имеется ссылка на полные условия страхования, однако он не был с ними ознакомлен должным образом, при заключении договора страхования они выданы не были. В договоре содержатся основные условия страхования. На практике в отсутствии специальных познаний и Правил (условий) страхования, у потребителей складывается впечатление, что условия (правила) страхования в полном объеме содержатся в Договоре. В результате, подписывая Договор страхования, потребитель соглашается с изложенными в нем условиями, а не с Правилами страхования. Также факт ознакомления с полными Условиями страхования должен подтверждаться подписью застрахованного.

Как отмечает истец, в силу вышеизложенного, сам по себе факт подписания полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счёт страховой компании, не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена в соответствии с добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что он, как потребитель, фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения суммы страховой премии, не имел возможности заключить договор без указанных условий, в связи с чем, заявленные требования в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ и ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются правомерными.

В этой связи, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии за неистекший период страхования по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 295,80 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 28 000 рублей, понесенные по договору юридических услуг;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец Мухлисов И.И. в судебное заседание не явился. Представитель истца Шарафутдинова А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющею права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мухлисовым И.И. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 3 210 805 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,1% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При получении кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в банк на перечисление ООО СК «ВТБ Страхование» расходов по страхованию жизни в размере 346 767 рублей на основании заключенного между истцом и ответчиком договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхового продукта «Финансовый резерв» программа «Лайф+». Срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 анкеты-заявления раздел «Согласие на подключение программы страхования» Мухлисов И.И. имел возможность согласиться либо отказаться от подключения данной страховой услуги путем проставления соответствующих отметок в графах «Да» или «Нет». Истец, в свою очередь, при подписании анкеты-заявления на получение кредита собственноручно проставил отметку в графе да, тем самым выразив согласие на оказание ему дополнительной услуги страхования.

Согласно п. 14 анкеты-заявления истец уведомлен об условиях программы страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срока возврата кредита, и о том, что конкретные условия страхования устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхование не является обязательным условием кредитования и не может считаться навязанной услугой, поскольку истцу была предоставлена возможность выбора вариантов условий кредитования на аналогичных условиях без добровольного страхования.

Страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства по кредиту в виде выплаты страхового возмещения, размер которой не превышает сумму кредита. При наступлении установленных договором страховых случаев сумма страхового возмещение подлежит выплате истцу или его наследникам, что в результате позволяет банку с большей вероятностью взыскать сумму задолженности в случае не исполнения истцом обязательств по кредиту.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена истцу в соответствии с добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

В действиях ответчика (страховщика) виновных действий, свидетельствующих о возникновении на стороне истца убытков в результате заключения договора страхования, не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика были направлены заявления о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Данные заявления ООО СК «ВТБ Страхование» были оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Мухлисов И.И. обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 254 295 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований истца.

Оценивая доводы истца, о том, что ответчик обязан возвратить ему часть уплаченной страховой премии в размере 254 295,80 рублей пропорционально не истекшему сроку страхования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

В силу пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 6.5.1 Особых условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Согласно п. 6.5.1.1. Особых условий страхования установлена возможность и порядок возврата страховой премии при отказе от договора страхования в период охлаждения.

Пунктом 6.5.2 Особых условий при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в случае, если риск наступления страхового случая не отпал, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом учитывается, что на момент расторжения договора риск наступления страхового случая не отпал, а возможность возврата страховой премии предусмотрена договором только в случае обращения с заявлением об отказе от страхования в период охлаждения.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Мухлисова И. И. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии за неистекший период страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: