Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-234/2023 от 25.04.2023

г. Омск, ул. Лермонтова, 61                         УИД 55MS0048-01-2021-000111-75

                                                                          Дело № 12-234/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просит восстановить срок на обжалование, проверить дело в полном объеме, постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - ФИО2 в его интересах обратилась с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указал, данный защитник принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению в связи с тем, что копия постановления не направлялась.

ФИО1, его защитник ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, об отложении судебного заседания не просили. По сообщению защитника ФИО1 ФИО2 Е.В. в настоящее время интересы ФИО1 она не представляет, их представляет другой защитник из числа лиц, указанных в доверенности. От ФИО3 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В жалобе по делу об административном правонарушении указывается на данное обстоятельство неполучения копии постановления, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, по основаниям, приведенным в жалобе, дополнительно указано на незаконность постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неполное исследование и оценку доказательств, неустранение противоречий по административному делу.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании по делу об административном правонарушении представлял интересы ФИО1 защитник ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на названное постановление мирового судьи с приложением заверенной ДД.ММ.ГГГГ копии постановления, вступившего в законную силу, что свидетельствует о своевременном получении документа и фактически реализованного им права на обжалование.

При настоящем обращении процессуальный срок на обжалование постановления пропущен более одного года, объективные причины, которые препятствовали защитнику в интересах ФИО1 обратиться с соответствующим заявлением в районный суд для обжалования постановления, не указаны. Копия постановления мирового судьи, представленной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции одновременно с жалобой, согласно штампу суда заверена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т.3).

Таким образом, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена в суд кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в порядке обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> (л.д. 61 т.3).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и его защитниками были приняты все необходимые меры для реализации права на обжалование постановления мирового судьи о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на мировой суд обязанность по вручению копии данного постановления. В определении мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановления после его вручения в районный суд в установленный законом срок, судом не выявлено, из материалов дела и доводов ходатайства такие обстоятельства не следуют.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО1, поданного в его интересах о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доводы жалобы о том, что защитнику ФИО2 постановление не направлялось, в качестве обстоятельства, создающего препятствия для обжалования, своего подтверждения в ходе рассмотрения ходатайства не нашли, расцениваются судом как способ защиты.

Доводы защитника о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неполное исследование и оценку доказательств, неустранение противоречий по административному делу оценке не подлежат при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования, кроме того, являются ошибочными учитывая, что ФИО1 и его защитниками реализовано право обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи.

Так, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение: постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д. 74-75 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ принята к рассмотрению жалоба ФИО1, в которой поставлен вопрос о пересмотре дела в порядке ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ по новым обстоятельствам и отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> (л.д. 2 т. 4).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлена в ПДПС ГИБДД России по <адрес> для исполнения (л.д. 82 т. 3).

В порядке исполнения постановления по заявлению защитника ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> о предоставлении рассрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ФИО1 вышеуказанным постановлением мирового судьи по делу № на три месяца с внесением платежей включительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87 т.3).

По ходатайству защитника ФИО1 – ФИО4 об установлении срока исполнения административного наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 т.3) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснен порядок и способ исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-210 т. 3).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения (л.д. 34-37 т.4).

Это были отдельные процессуальные юридические действия. Каждое из поданных заявлений было рассмотрено и по каждому обращению принято самостоятельное решение.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии определения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                               Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>