Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 02.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                   р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

    государственных обвинителей: прокурора Воловского района Тульской области Новикова Т.Е., заместителя прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимого Шутова В.А.,

защитника адвоката Пуляевой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шутова Владислава Анатольевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Шутов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10.10.2022в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, Шутов В.А. и ФИО1 находились в помещении кухни дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В это время, между Шутовым В.А. и ФИО1, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Шутова В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, с кухонного стола, взял в правую руку кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и продолжая держать его в правой руке, умышленно, нанес сидящему на полу ФИО1, один удар в левую часть туловища.

Преступными действиями Шутова В.А. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана левой половины туловища с повреждением тощей кишки (в количестве 3-х штук), брыжейки тонкой кишки от 1 до 5 см, гемоперитонеум (до 1000 мл крови в брюшной полости), имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шутов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что зимой 2022 года примерно в 23 часа он находился дома месте с ФИО2, ФИО3, ФИО1, распивали спиртное. Через какое-то время ФИО2 ушла спать, ФИО3 вышла в террасу. Он и ФИО1 остались вдвоем, находились в нетрезвом состоянии, начали разговаривать на счет угона его машины. Потом взял нож и нанес ФИО1 удар ножом в правый бок. Когда увидел, что ФИО1 ранен, то вызвал скорую помощь, также приехали сотрудники полиции. Пока ждали скорую помощь, он к ране ФИО1 прикладывал бинты к ране, потом его забрали на машине скорой помощи в больницу. В содеянном раскаивается. Конфликт с потерпевшим произошел из-за того, что он не предотвратил угон его машины. ФИО1 его дядя, он просил у него прощение за содеянное. Помогал деньгами в больнице. <данные изъяты>.

Согласно показаниям подсудимого Шутова В.А., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в связи с противоречиями, проживает совместно со <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. 10.10.2022 года, примерно в 17 часов к нему в гости пришел <данные изъяты> ФИО1 вместе с <данные изъяты> ФИО2, и их знакомой ФИО3 ФИО1 является <данные изъяты>. Он осуществляет уход за ФИО1 и он проживает совместно с ним. Приобретенное им спиртное они все распивали на кухне его дома. Жена с ними не пила, находилась в другой комнате <данные изъяты>. ФИО1 на коленях прошел в дом и сел на кухонный уголок, он сел с левой стороны от ФИО1 Когда его <данные изъяты> запьянела, то пошла спать в одну из спальных комнат, а ФИО3 пошла на улицу курить. Когда они остались с ФИО1 одни на кухне, то ФИО1 на коленках сидел около стола, а он стоял около него с правого бока. Между ними состоялся словесный конфликт. Причиной конфликта было то, что летом у него угнали автомобиль, а ФИО1 находился в это время в его машине и ничего не сделал, чтобы помешать этому. В процессе словесного конфликта на него что-то «нашло», он взял со стола небольшой нож с деревянной ручкой длинной примерно 6 см, длинной клинка около 8-9 см и нанес ФИО1 один удар в левый бок, от которого у ФИО1 образовалась рана, из которой стали выпадать кишки. Он испугался этого и сам обратился в полицию, сообщив о содеянном. На крики прибежали его <данные изъяты> и ФИО3 Они с <данные изъяты> попытались оказать ФИО1 первую медицинскую помощь, пытались остановить кровь, прикладывая к ране бинты. Скорую помощь он вызывал сам (т.1 л.д.80-83). При допросе в качестве подозреваемого 06.01.2023 показал, что когда он взял кухонный нож со стола, который был с деревянной рукояткой примерно 6 см, длина клинка примерно 8 см, он нанес один удар в область живота ФИО1, именно в левый бок. То есть, только от одного удара в область живота, в левый бок, ФИО1 он причинил телесные повреждения. Когда он наносил удар ФИО1, тот сидел на полу, лицом к нему (т.1 л.д.84-86).

После оглашения показаний подсудимый Шутов В.А. их полностью подтвердил.

В ходе проверки 17.01.2023 показаний на месте подозреваемый Шутов В.А. в присутствии защитника и с участием понятых, рассказал и показал об обстоятельствах нанесения им ФИО1 10.10.2022 в <адрес>, кухонным ножом в область живота, в левый бок (т.1 л.д.92-97).

Помимо признания подсудимым Шутовым В.А. своей вины, и его вышеприведенными показаниями, в которых он указала место, время и способ совершения преступления, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вину подсудимого в совершении преступления.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в день произошедшего Шутов В.А. позвонил ему, предложил выпить, он согласился. Вместе с ФИО2 и ФИО3 они пришли домой к Шутову В.А. ФИО4 была в комнате. Выпили, что было дальше, я не помнит, пришел в себя уже в больнице. Претензий к Шутову В.А. не имеет, он ему помог и помогает. Считает себя виноватым в том, что когда угнали машину Шутова В.А., он ничего не сделал, чтобы это предотвратить, а ведь мог отобрать ключи у угонщика. Шутов В.А. спокойный, когда выпьет, идет спать. Если кто-то ему нагрубит, когда он выпивши, то он ответит, а так - спокойный. С Шутовым В.А. они разговаривали о машине в тот вечер, возможно, у него «вскипело», может он ему нагрубил. Шутова В.А. он простил. Шутов В.А. оказывал ему материальную помощь, навещал в больнице. Шутов В.А. ухаживает за ним один, готовит еду, сопровождает к врачам, к которым он ездит по состоянию своего здоровья, ходит в магазин за продуктами, помогает принимать ванну, кроме него у него нет других родственников и если суд лишит его свободы, он потеряет помощь. Просит не лишать Шутова В.А. свободы.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в связи с противоречиями, время было примерно 17 часов. Шутов В., он, ФИО2 и ФИО3 расположились на кухне. Он сидел на кухонном уголке, а Владислав сидел от него с левой стороны. В какой-то момент ФИО2 пошла спать в другую комнату. ФИО3 пошла покурить. Он является <данные изъяты>. Он на коленях прошел на кухню и остался стоять на коленях около кухонного стола, когда вернулись на кухню, после того как выходили покурить. Шутов В. в это время стоял у него с правого бока. В тот момент между ними произошел конфликт из-за того, что Шутов В.А. стал ему высказывать претензии по поводу того, что летом у него угнали автомобиль, а он в тот момент находился в автомобиле и не помешал преступнику угонять автомобиль. Что произошло потом, он не помнит, так как был пьян. В доме Шутова В. на кухне они находились вдвоем. В себя он пришел в больнице в <адрес>, где от врачей узнал, что у него ножевое ранение в левый бок. Из последнего, что он помнит, что он находился на кухне в доме Шутова В. и может предположить, что ножевое ранение ему мог нанести только Шутов В. В настоящее время он к Шутову В. ни материальных, ни моральных претензий не имеет.

После оглашения показаний потерпевшего ФИО1, он их полностью подтвердил, пояснив, что прошло много времени, что-то уже забыл.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в день произошедшего около 17 часов <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО3 сидели на кухне их дома, а она была в зале с <данные изъяты>. Потом она услышала шум, ругань, вышла и увидела, что ФИО1 лежит на полу на кухне, а ее муж оказывал ему первую помощь, прижимая рану бинтом. ФИО1 лежал на правом боку, кровь у него была слева. <данные изъяты> сказал, что порезал человека, вызвал и полицию и скорую помощь, оказывал ФИО1 помощь, всю дорогу находился с ним. Думает, что ссора между <данные изъяты> и ФИО1 произошла из-за обиды по поводу машины. ФИО1 живет с ними примерно 8 лет. Без помощи ее <данные изъяты> он не сможет обходиться, <данные изъяты> возит его гулять, помогает принимать ванну, готовит еду. Других мужчин, которые могли бы оказать ФИО1 помощь, в их семье нет.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что10.10.2022, примерно в 18 часов 00 минут, она приехала к ФИО1, где также находились Шутов В., ФИО2, ФИО4 Они все вместе расположились на кухне и распивали совместно спиртные напитки. Ближе к вечеру, примерно в 22 часа 00 минут, Шутов В. и ФИО1, начали ругаться из-за машины, в суть спора она не вникала. Она, ФИО4 и ФИО2 вышли с кухни и находились в одной из комнат дома. Затем услышала, что на кухне произошел шум и ведется ругань нецензурными словами. Она решила посмотреть, что происходит, вышла из комнаты и увидела, что в коридоре, ведущем на кухню, на полу лежит ФИО1, и у него шла кровь. Помнит, что Шутов В. сказал ей, что ударил ножом в бок ФИО1 Самого момента, как он наносил удар, она не видела (л.д.64-66).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что10.10.2022, примерно в 17 часов 00 минут, она со своим родственником ФИО1, его подругой ФИО3 пошла в гости к <данные изъяты> Шутову В., который проживает с <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На кухне их дома, она, ФИО1, ФИО3 и Шутов В. распивали спиртное. Примерно в 21 час 00 минут она ушла спать. Позже Шутов В. пояснил ей, что в процессе конфликта с ФИО1 он взял нож и ударил им ФИО1 в область живота. Из-за чего случился конфликт у <данные изъяты> и ФИО1, а также, сколько ударов Шутов В. нанес ФИО1, ей неизвестно (т.1 л.д.72-75).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022, согласно которому было осмотрено помещение дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была отражена обстановка после совершения преступления, с места происшествия изъят кухонный нож с деревянной ручкой (т.1 л.д.27-28).

    Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022, согласно которому было осмотрено помещение приемного отделения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.     В ходе осмотра были изъяты и изъяты штаны, футболка, тряпка (т.1 л.д.29-31).

Протоколом осмотра предметов 12.01.2023, согласно которому были осмотрены предметы, полученные и изъятые по настоящему уголовному делу – нож, футболка, штаны, тряпка (т.1 л.д. 98-100). Постановлением от 12.01.2023 вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101).

    Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 22.12.2022 №,на футболке ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия-помещения приемного покоя <данные изъяты> 11.10.2022 года, имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2022 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д.107-109).

Согласно выводам эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, изложенным в заключении от 20.01.2023 №-З, у ФИО1 были обнаружены: колото-резаная рана левой половины туловища с повреждением тощей кишки (в количестве 3 шт.), брыжейки тонкой кишки от 1 до 5 см, гемоперитонеум (до 1000мл). Данные повреждения образовались в результате не менее 1 травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированы в <данные изъяты> 11.10.2022 г. и причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.15. Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. 194н). Вышеуказанные повреждения могли образоваться давностью в пределах 1 суток на момент поступления в <данные изъяты> (т.1 л.д.61-62).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля ФИО4 в судебном заседании, свидетелей ФИО3, ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных лиц в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных лиц допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Оценивая протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шутова В.А. от 17.01.2023, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как нормы уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия не нарушены, право на защиту обеспечено. Данное следственное действие с Шутовым В.А. проводилось в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, против участия которого он не возражал, понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Шутова В.А.

Оценивая заключения судебных экспертиз проведенных по делу, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст.ст.195, 199, 207 УПК РФ, не нарушен. Указанные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленные на экспертизу материалы эксперты признали достаточными для проведения экспертиз и разрешения поставленных вопросов; описательная часть и выводы заключений экспертов каких-либо противоречий не содержат, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Суд признает заключения экспертов по делу от 28.12.2022 №, от 20.01.2023 №, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Заключение от 20.01.2023 № подтверждает совокупность повреждений, причиненных потерпевшему действиями Шутова В.А. Суд при этом учитывает, что данное заключение не опровергает других доказательств исследованных в судебном заседании и подтверждающих причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 действиями подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Шутова В.А., данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос производился при участии защитника, от которого он не отказывался и отводов которому не заявлял. Перед допросом Шутову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствует его подпись в протоколе допроса. Также суд учитывает, что показания являются признательными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. Данные показания Шутов В.А. подтверждал при проведении проверки показаний на месте, протокол которой суд также признал допустимым и достоверным.

Каких-либо причин у подсудимого Шутова В.А. оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний Шутова В.А. у суда нет. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что признательные показания даны Шутовым В.А. против его воли, в связи с оказанием на него кем-либо какого-либо давления.

Оценивая показания подсудимого Шутова В.А., данные им в судебном заседании, в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд признает показания подсудимого в судебном заседании доказательством вины в предъявленном ему обвинении.

Давая оценку иным материалам дела, исследованным в судебном заседании: протоколам осмотров места происшествия, предметов, вещественным доказательствам, иным документам, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении от 08.12.2022 №, Шутов В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, он также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Шутов В.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей личности Шутова В.А., которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено. (т.1 л.д.166-167).

Оценивая заключение комиссии экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, в совокупности с данными о личности подсудимого Шутова В.А. и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем, признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет мотивированно, в связи с чем, суд признает Шутова В.А. вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Шутова В.А., имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оснований полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы толковаться в ее пользу, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Шутова В.А. в предъявленном обвинении, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение подсудимым Шутовым В.А. потерпевшему ФИО1 удара в жизненно-важные органы человека, с использованием предмета – ножа, физические свойства которого свидетельствуют о возможности причинения колото-резанных ран, опасных для жизни вреда здоровью человека, свидетельствует об умышленном характере действий Шутова В.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, а также о том, что подсудимый Шутов В.А., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления. Следствием нанесенного Шутовым В.А. удара ножом явилось причинение им потерпевшему колото-резанной раны левой половины туловища с повреждением тощей кишки (в количестве 3 шт.), брыжейки тонкой кишки от 1 до 5 см, гемоперитонеум (до 1000мл).

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Шутов В.А. нанес потерпевшему ФИО1 удар ножом в область левой половины туловища, поэтому действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Преступление было совершено подсудимым Шутовым В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Мотивом совершения преступления явился возникший конфликт, произошедший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а поводом для конфликта послужило поведение потерпевшего, в момент угона автомобиля Шутова В.А.

Доказательств, в опровержение доводов Шутова В.А., не представлено. Показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу, что никакой реальной угрозы жизни и здоровью Шутова В.А. потерпевший ФИО1 не представлял, не располагал оружием или предметами, которые мог использовать в качестве такого, его антропометрические данные и состояние здоровья также на дают основания полагать, что ФИО1 мог представлять реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, конфликт, по мнению суда, мог закончиться без тяжких последствий, однако Шутов В.А. выбрал иной способ разрешения данной ситуации.

Оснований для квалификации действий подсудимого по иной, менее тяжкой статье уголовного закона не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шутову В.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шутов В.А. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.157); по месту жительства <данные изъяты> характеризуется как лицо, на которое жалобы и заявления от соседей и с администрации МО Воловский район не поступали (т.1 л.д.161), <данные изъяты> ФИО4 и Шутова В.А. является <данные изъяты>, постоянно проживающей на территории Тульской области (т.1 л.д. 139-140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шутова В.А., на основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание Шутова В.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытках остановить кровотечение у ФИО1 до приезда сотрудников скорой медицинской помощи, что нашло подтверждение в показаниях подсудимого, свидетеля ФИО4, и не оспаривается участниками процесса.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шутов В.А. до и во время совершения преступления, находился в состоянии опьянения, вызванном добровольным употреблением алкоголя, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей и не отрицается подсудимым. Как следует из показаний подсудимого Шутова В.А. и потерпевшего ФИО1 причиной произошедшего стала обида подсудимого Шутова В.А. на потерпевшего ФИО1 за то, что он не помешал угону его машины, при этом потерпевший ФИО1 не исключил, в ходе его допроса в судебном заседании, что он мог что-то сказать по этому поводу, в связи с чем Шутов В.А. «вскипел». Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 следует, что когда Шутов В.А. позволяет употребить спиртного, то он после этого идет спать. В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шутова В.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого Шутова В.А., обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Шутова В.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания Шутову В.А. применяет положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, составе его семьи, образе жизни, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего ФИО1, являющегося <данные изъяты> подсудимого, который указал, что претензий к Шутову В.А. не имеет, он его простил, просил не назначать ему наказание связанное с лишением свободы, поскольку он является <данные изъяты>, нуждается в помощи Шутова В.А. и лишь один Шутов В.А. помогает ему с передвижением вне дома, сопровождает его в больницу, помогает принять ванну, готовит пищу, приобретает продукты питания, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что <данные изъяты>, суд считает, что достижение целей наказания – исправление Шутова В.А., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая Шутову В.А. испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления, а также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Шутова В.А. исполнение определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полагает меру пресечения Шутову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – нож, футболка, штаны, тряпка, в соответствии с пп.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шутова Владислава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время.

Меру пресечения Шутову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку, штаны, тряпку – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14.04.2023 года.