Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-949/2023 ~ М-868/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-949/2023

УИД 66RS0036-01-2023-001050-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кушва                           30 октября 2023 год

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

    при секретаре судебного заседания Кветиской Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Шашову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Шашову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 6360 рублей.

        В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Шашовым А.А. был заключен договор займа на сумму 12 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 2,00 % в день. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика. В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

        Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

        В судебное заседание представитель истца не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие /л.д. 5, 14-18/.

Ответчик Шашов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти и адресной справкой /л.д. 33, 34/.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что ответчик Шашов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти /л.д. 29/.

Истец обратился в суд с настоящим иском согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.

Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление не должно было быть принято судом к производству, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Учитывая, что иск был предъявлен к умершему, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

По смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением, в связи с этим, его гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Шашову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

          Судья                                                                                          В.В. Мальцева