Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2022 ~ М-2055/2022 от 22.07.2022

№ 2-2476/2022

64RS0047-01-2022-003238-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.                       город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

с участием ответчика Зайцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зайцевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРР») обратилось с иском к Зайцевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО «УБРР» и Зайцева К.В. заключили кредитный договор от <дата> № № на сумму 291 400 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 10,5 процентов годовых. Срок кредита установлен – <дата> По состоянию на <дата> у Зайцевой К.В. образовалась задолженность в размере 294 009 рублей 41 копейка, в том числе, по основному долгу в размере 261 654 рубля 96 копеек, по процентам в 32 354 рубля 45 копеек. На основании изложенного просило взыскать с Зайцевой К.В. задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 294 009 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей 09 копеек.

Ответчик Зайцева К.В. исковые требования не признала в части задолженности по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «УБРР» и Зайцевой К.В. заключен кредитный договор № № (л.д. 17, 18, 19). В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 291 400 рублей, на срок 36 месяцев, под 10,5 процентов годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 096 рублей не позднее 10 числа каждого месяца.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ПАО «УБРР» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив Зайцевой К.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Однако Зайцева К.В. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, и денежные средства в счет погашения задолженности перестала вносить с <дата>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному расчету (л.д. 13) по состоянию на <дата> задолженность Зайцевой К.В. по кредитному договору от <дата> № № составила 294 009 рублей 41 копейка, в том числе, по основному долгу в размере 261 654 рубля 96 копеек, по процентам в 32 354 рубля 45 копеек.

Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен. Ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Зайцевой К.В. задолженности по кредитному договору от <дата> № № в размере 294 009 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зайцевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой К.В., <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № № по состоянию на <дата> в размере 294 009 рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей 09 копеек, а всего 300 149 (триста тысяч сто сорок девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2022 г.