Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2013 (12-300/2012;) от 24.12.2012

Мировой судья судебного участка № 79 САО г. Омска Мороз О.В.

Дело № 12-21/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

31 января 2013 года

дело по жалобе Вольвача Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска Мороз О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Вольвача Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/дл от ДД.ММ.ГГГГ Вольвача Д.В. не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> в срок, предоставленный законом до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №/дл (л.д. 14-16).

Действия Вольвача Д.В. квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от исполнения административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска Мороз О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Вольвача Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д.34-35).

Вольвача Д.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей было получено представителем <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с ним по причине полного и своевременного исполнения предписания, <данные изъяты> Вольвачем Д.В. была подана жалоба в Заельцовский <данные изъяты> с требованием об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанная жалобы была принята к производству и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была передана по подведомственности в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <данные изъяты> рассмотрение жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, затем по причине неявки представителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обжалуется заявителем, оно не вступило в законную силу, следовательно, у <данные изъяты> Вольвача Д.В. отсутствует обязанность по оплате административного штрафа. В силу требований ст. 32.2 КоАП РФ тридцатидневный срок для оплаты административного штрафа будет исчисляться с момента принятия решения судьей <данные изъяты> силу того, что <данные изъяты> Вольвача Д.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, он не смог представить суду соответствующие пояснения и доказательства, что явилось препятствием полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела. С учетом обстоятельств дела, полагает, что в действиях <данные изъяты> Вольвача Д.В. отсутствует событие административного правонарушения. Просит отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения. Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок для его обжалования (л.д.52-55).

Вольвача Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель Вольвача Д.В. - Серебренникова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), жалобу поддержала полностью по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснила, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Вольвача Д.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена по существу. При этом постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Однако, учитывая, что до настоящего времени постановление от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу закона не вступило в законную силу, у Вольвача Д.В. не возникло обязанности по уплате назначенного данным постановлением штрафа, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Выслушав представителя Вольвача Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть первая ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу положений ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Вольвача Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-11).

Согласно данным Ростехнадзора данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом штраф должен был быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в тексте постановления.

Однако, в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вольвача Д.В. была подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 63-67), данная жалоба была принята в производство суда (л.д. 59-61) и ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена по сущестсву с вынесением <данные изъяты> постановления, которым постановление было оставлено без изменения, а жалоба Вольвача Д.В. без удовлетворения.

Следовательно, по смыслу ст. 31.1 КоАП РФ постановление № от 16.04.2012г<данные изъяты> в отношении Вольвача Д.В. вступит в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, либо после рассмотрения жалобы на данное постановление.

В любом случае, на момент составления в отношении Вольвача Д.В. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в законную силу не вступило, предусмотренная ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ обязанность по уплате административного штрафа у Вольвача Д.В. не возникла, следовательно, в действиях Вольвача Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска Мороз О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вольвача Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с прекращением производства по делу.

При этом, суд полагает, что Вольвача Д.В. не пропущен срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 108 ч. 2 ГПК РФ).

Вольвача Д.В. указал, что копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в справочном листе.

Сведения об иной дате вручения Вольвача Д.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Жалоба на постановление подана Вольвача Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5., ст.ст. 29.10, 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска Мороз О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вольвача Д.В. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

ФИО8