Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 ~ М-248/2023 от 10.04.2023

К делу № 2-329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08июня2023 года                       с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Данилову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВУспенский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление от ПАО «Совкомбанк» к Данилову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 10.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Даниловым Василием Викторовичембыл заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4694188393. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120000 руб. под 26,4% годовых,сроком на 60 месяцев.

Ответчик нарушал условия кредитного договора, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2022, на 24.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2022, на 24.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 54702,35 руб.

По состоянию на 24.01.2023 общая задолженность перед Банком составляет 141262,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 141262,79руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4025,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилов В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования в суд не направлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

01.09.2014    г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно материалам дела, 10.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Даниловым Василием Викторовичем был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4694188393. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120000 руб. под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента Данилова В.В.

Ответчик нарушал условия кредитного договора, просроченная задол-женность по ссуде возникла 16.08.2022, на 24.01.2023 суммарная продолжи-тельность просрочки составляет 111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2022, на 24.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 54702,35 руб.

По состоянию на 24.01.2023 общая задолженность перед Банком состав-ляет 141262,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кре-дита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовав-шуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроковвозврата сумм основного долга и (ши) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что иск Банка законен, правомерен, а, следовательно, он подлежит удовлетворению в полном объеме, доказательств погашения задолженности Ответчиком в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4025,26 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию все судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Данилову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данилова Василия Викторовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность в размере 141262,79 руб. (Сто сорок одна тысяча двести шестьдесят два рубля 79 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025,26 руб. (Четыре тысячи двадцать пять рублей 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 13.06.2023.

        Судья

        Успенского районного суда                    М.Н. Пушкарский