Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 (2-1024/2023;) ~ М-928/2023 от 11.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                              17 мая 2024 г.                                       Дело № 2-173/2024

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Дарьи Владимировны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Юмашеву Игорю Кириаковичу о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Дарья Владимировна, действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Юмашеву Игорю Кириаковичу о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в пользу Юмашева Игоря Кириаковича ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований Кузнецова Д.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а так же Кузнецов А.В., приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли у каждого, на основании договора купли-продажи у продавца Юмашева И.К. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,9 кв.м., за покупную цену <данные изъяты> рублей.

По условиям договора купли-продажи оплата приобретаемой квартиры производилась за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рубля, а остальная часть <данные изъяты> рублей - за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал, выданному Управлением Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ серии № путём перечисления суммы на счет продавца в срок, не позднее, чем через два месяца с момента удовлетворения заявления, поданного Кузнецовой Д.В. о перечислении денежных средств Территориальным органом Пенсионного Фонда РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ 12 декабря 2007 года № 862.

Переход права общей долевой собственности на квартиру был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ номера №, №

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности в отношении квартиры, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в пользу Юмашева Игоря Кириаковича №.

Как далее указывает истец, сделка по передаче квартиры продавцом и оплате покупной цены, в том числе с учетом материнского (семейного) капитала, покупателями была выполнена в полном объеме, суммы 246 974 рубля собственных средств и 453 026 рублей материнского (семейного) капитала перечислены на счет ответчика Юмашева И.К.

Однако до настоящего времени в отношении квартиры сохраняется обременение права – ипотека в силу закона в пользу ответчика, что препятствует истцу как собственнику пользоваться и распоряжаться квартирой в полном объеме. Во вне судебном порядке обременение снять не представляется возможным, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец – Кузнецова Д.В., действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте слушания дела судом извещена.

Ответчик – Юмашев И.К., третье лицо – Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого совершеннолетнего дееспособного гражданина, который несет все неблагоприятные последствия своего бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, при котором суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), а так же рассмотреть дело без участия третьего лица на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецовой Д.В., действующей от своего имени и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО6 о признании обременения отсутствующим, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (часть 2 ст. 352 ГК РФ).

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Частью 1 ст. 19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке (в редакции на момент заключения договора купли-продажи от 15 февраля 2012 года).

Согласно части 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Юмашев Игорь Кириакович заключил с Кузнецовым Алексеем Владимировичем, с Кузнецовой Дарьей Владимировной, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор о продаже в общую долевую собственность покупателей, в размере 1/5 доли у каждого, квартиры, общей площадью 40,9 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, за покупную стоимость <данные изъяты> рублей (пункты 1,3,4 договора).

Договором купли-продажи в пункте 3.1. был установлен следующий порядок расчета: покупатели оплачивают часть стоимости квартиры в размере 246 974 рубля в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности к покупателям, а остальная часть в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал, выданному Управлением Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № путём перечисления суммы на счет продавца – Юмашева И.К. № в ПАО Сбербанк в срок, не позднее, чем через два месяца с момента удовлетворения заявления, поданного Кузнецовой Д.В. о перечислении денежных средств Территориальным органом Пенсионного Фонда РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ 12 декабря 2007 года № 862 (л.д. 12-13).

Переход права общей долевой собственности на квартиру был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ номера №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость (л.д. 10-11).

Из данной выписки также следует, что при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права общей долевой собственности к покупателям Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировано ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в пользу Юмашева Игоря Кириаковича №.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Юмашев И.К. передал, а Кузнецов А.В. и Кузнецова Д.В. приняли указанную выше квартиру. Стороны подтвердили, что покупатели оплатили стоимость этой недвижимости в сумме 246 974 рубля (л.д. 14).

Доводы истцов о полном исполнении договора купли-продажи по оплате покупной цены недвижимости подтверждены:

решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому удовлетворено поданное заявление Кузнецовой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств в сумме 453 026 рублей семейного (материнского) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 15);

информацией ГУ – Отделения Социального Фонда РФ по Иркутской области, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, детализацией выплаты, согласно которым произведена выплата <данные изъяты> рублей средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Юмашева Игоря Кириаковича на номер банковского счета № в ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства об исполнении договора в части уплаты покупной цены недвижимости истцом в полном объеме, ответчиком не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.

В течение всего времени факт владения истцами квартирой, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был оспорен, требований о его расторжении по мотиву отсутствия исполнения покупателем обязательства по оплате покупной цены недвижимого имущества, а равно о взыскании задолженности по такой оплате, им не заявлялось.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

В этих условиях, на основании исследованных доказательств, которые согласуются с исследованными доказательствами по делу, последующего поведения истца после заключения и исполнения договора, суд приходит к выводу о доказанности прекращения взаимных обязательств сторон по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, о прекращении обеспеченного ипотекой обязательства покупателей уплатить продавцу покупную цену в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля была выплачена покупателями за счет собственных средств, а <данные изъяты> рублей – за счет средств материнского (семейного) капитала.

Погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно по причине отсутствия соответствующего заявления одновременно от залогодержателя и залогодателя, то есть истицы, третьего лица, ответчика, проживающих в разных районах Иркутской области (Бодайбинском и Мамско-Чуйском) и на значительной отдаленности друг от друга.

Из приведенных выше положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая исполнение договора со стороны покупателей Кузнецова А.В., Кузнецовой Д.В., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательства, обеспеченного залогом, в полном объеме, а именно: выплата покупной стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу – залогодержателю Юмашеву И.К., суд полагает возможным признать обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу последнего, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, отсутствующим.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчиков.

О фактах уклонения или создания препятствий со стороны ответчика с целью необоснованного сохранения записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в свою пользу, истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих это обстоятельство не представлено.

Таким образом, невозможность подачи совместного заявления приобретателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке, не связана с виновными действиями ответчика.

В этих условиях, уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Кузнецовой Дарьи Владимировны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Юмашеву Игорю Кириаковичу о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

2. Признать установленное в пользу Юмашева Игоря Кириаковича, <данные изъяты> обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер №, отсутствующим.

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков