Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2019 от 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Макарова В.Н.,

с участием

Шашкова А.В.,

защитника Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Бутко Алексея Юрьевича, представляющего по доверенности интересы Шашкова Александра Валерьевича, на определение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 14.02.2019,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 27.06.2014 Шашков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 31.07.2014 вышеуказанное постановление от 27.06.2014 оставлено без изменения, жалоба Шашкова А.В. – без удовлетворения.

12.02.2019 к мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области обратился защитник Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 14.02.2019 оставлено без удовлетворения заявление защитника Бутко А.Ю. о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Шашкова А.В.

На данное определение защитником Бутко А.Ю., представляющим по доверенности интересы Шашкова А.В., подана жалоба, в которой он выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 14.02.2019 и просит отменить обжалуемое определением с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что мировым судьей ущемлены права Шашкова А.В. и его защитника Бутко А.Ю. тем, что заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, которыми было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство было направлено на сайт мирового судьи с присвоением идентификационных номеров № и №. Однако данные ходатайства были оставлены без внимания мировым судьей и по существу не рассмотрены, в связи с чем, заявление было рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Шашков А.В. был лишен возможности выразить свою позицию по делу, представить доказательства. Кроме того, при подаче заявления о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 Шашковым А.В. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ДПС, однако это мировым судьей сделано не было, в связи с чем мировой судья не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела как того требует ст.24.1 КоАП РФ. Также ссылается, что вывод мирового судьи о надлежащим извещении Шашкова А.В. и его защитника Будко А.Ю. о дате рассмотрения заявления основан на имеющейся в деле телефонограмме, подписанной секретарем ФИО7, вместе с тем согласно детализации входящих и исходящих звонков на телефон Бутко А.Ю. 13.02.2019 усматривается, что звонка от сотрудников судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области в указанное в телефонограмме время не поступало, таким образом защитник Бутко А.Ю. о дате судебного заседания извещен не был. Ссылается, что в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ мировой судья провел судебное заседание в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, его защитника, в отсутствии данных об их надлежащим извещении, не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания, поступившие на сайт судебного участка, секретарь составила телефонограммы, которые не соответствуют действительности, тем самым нарушив нормы процессуального права, регламентирующие порядок рассмотрения дел данной категории. Также указывает, что в соответствии со ст.31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления. Данные требования мировым судьей выполнены не были.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шашков А.В. при рассмотрении жалобы защитника поддержал ее доводы.

Защитник Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. при рассмотрении жалобы поддержал ее доводы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 14.02.2019 с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области.

ФИО2 «Кимовский» на рассмотрение жалобы не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении начальник ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» Лебедев А.В. просил рассмотреть жалоб без участия представителя.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Шашкова А.В. и его защитника по доверенности Бутко А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.4 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 КоАП РФ.

По правилам ст.31.8 КоАП РФ (разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания) вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (ч.1).

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в ч.1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч.2).

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч.3).

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (ч.4).

Рассматривая заявление защитника Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, мировой судья вынес обжалуемое решение от 14.02.2019 в форме определения, тогда как согласно ч.4 ст.31.8 КоАП РФ оно должно быть принято в форме постановления.    

Рассматривая доводы жалобы о ненадлежащем извещении Шашкова А.В. и его защитника по доверенности Бутко А.Ю., суд приходит к следующему.

На л.д.149 имеются телефонограммы, из которых следует, что секретарь судебного заседания ФИО7 13.02.2019 в 15 часов 45 минут довела до сведения представителя Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. по телефону № о рассмотрении заявления Шашкова А.В. о прекращении исполнении постановления о назначении административного наказания 14.02.2019 в 15 часов 30 минут. Аналогичная телефонограмма направлена 13.02.2019 в 15 часов 50 минут Шашкову А.В. на номер телефона №.

Из представленной Шашковым А.В. и его защитником по доверенности Бутко А.Ю. детализации по номерам телефона № и № следует, что в указанное в телефонограмме время на данные абонентские номера звонков не поступало.

Кроме того, отсутствие в телефонограммах номера телефона, с которого осуществлялся звонок секретарем, не позволяет с достоверностью установить надлежащее извещение о дате судебного заседания Шашкова А.В. и его защитника.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

При подаче заявления о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 защитником Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей инспектором ДПС (л.д.143 оборот).

Также при рассмотрении жалобы установлено, что на официальный сайт судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области в раздел «Обращения граждан» 14.02.2019 в 12 часов 34 минуты и в 13 часов 37 минут поступили обращения Бутко А.Ю. и Шашкова А.В. соответственно об отложении судебного заседания, назначенного на 14.02.2019 в 15 часов 30 минут.

Однако, данные ходатайства не разрешены мировым судьей в соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим извещением Шашкова А.В. и его защитника по доверенности Бутко А.Ю. и поступлением от данных лиц ходатайств об отложении рассмотрения заявления, мировой судья рассмотрел дело в их отсутствие, не разрешив ходатайства по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установленный законом порядок рассмотрения заявления защитника Бутко А.Ю. о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Шашкова А.В. не соблюден, чем были нарушены права Шашкова А.В., предусмотренные ст.25.1, ч.2 ст.31.8 КоАП РФ.

Таким образом, приведенное выше заявление в установленном порядке по правилам ст.31.8 КоАП РФ не рассматривалось, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по заявлению защитника Бутко А.Ю. о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Шашкова А.В., в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 14.02.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Шашкова А.В. на судебную защиту.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой определения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 14.02.2019 об оставлении без удовлетворения заявления Бутко Алексея Юрьевича о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Шашкова Александра Валерьевича – отменить.

Дело в отношении Шашкова Александра Валерьевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области.

Судья: подпись