Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-1444/2023 от 06.10.2023

№ 13а-1444/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 ноября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мичурина А. С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мичурин А. С. (далее - заявитель, заинтересованное лицо, взыскатель) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании с Дробинина Д. В. (далее - административный истец, должник) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск административного истца оставлен без удовлетворения. Заявитель был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При рассмотрении дела заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных Филимоновым А.И., которые он просит взыскать с административного истца (т. 2, л.д. 46-49).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в пояснениях к заявлению просит рассмотреть заявление без их участия, расходы не снижать.

Административный истец (должник) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска административному истцу отказано (л.д. 121-123).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель (взыскатель) был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 32).

На основании статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Постановлением от 21 января 2019 г. № 6-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статьи 112 КАС РФ, указав, что оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают возможность присуждения судом с административного истца таких расходов в пользу заинтересованного лица, когда фактическое процессуальное поведение последнего способствовало принятию итогового судебного акта, при условии что:

судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными) и возмещаются в разумных пределах;

участие заинтересованного лица в административном деле на стороне административного ответчика является надлежащим способом защиты своих прав, свобод и законных интересов, а судебный акт по делу влечет юридические последствия для заинтересованного лица в виде сохранения или прекращения (сокращения, изменения содержания и объема) его прав и обязанностей;

По делу оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника (административного истца), при этом заинтересованное лицо как взыскатель являлся стороной исполнительного производства. В связи с этим обращение за юридической помощью со стороны заявителя являлось необходимым.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что административный истец должен компенсировать возникшие у заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт достижения соглашения между сторонами об оказании административному истцу (заказчику) юридических услуг исполнителем Филимоновым А. И. (далее - исполнитель), заключающихся в оказании юридических услуг, в том числе подготовки документов: отзыва на административный иск, представлении интересов в суде до вынесения судебного решения, заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 132).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (пункт 2.1. Договора). Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения сторонами своих обязательств, в том числе оплата заказчиком исполнителю денежных средств в размере 20 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 130-131).

Суд, отмечает фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг и их объем, значимость защищаемого интереса, требования разумности, объективно существующие расценки на юридические услуги, определяет стоимость оказанных услуг в размере 12 000 руб., остальная сумма является завышенной, не соответствующей требованиям разумности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление согласно штампу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), то есть в трехмесячный срок, исчисляемый на основании статьи 114.1 КАС РФ с момента вступления в законную силу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 112, 114.1 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Дробинина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Мичурина А. С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А.М. Перевалов