Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2024 от 18.04.2024

УИД 52RS0*-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец                                 22 июля 2024 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., потерпевшего Б.А.Н., подсудимой Бобровой Г.И., защитника – адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобровой Г.И., ..., не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Боброва Г.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

*** около 11 часов 35 минут водитель Боброва Г.И., управляя технически исправным автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак *, двигалась вне населенного пункта по 12 км. автомобильной дороги «Городец-Ковернино» в направлении ....... в районе ....... муниципального округа ......., перевозя на заднем пассажирском сидении с правой стороны пассажира Б.Н.П., пристёгнутого ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.

Двигаясь со скоростью около 50-60 км/ч по 12 км. автодороги «Городец-Ковернино», расположенному на участке местности в районе ....... муниципального округа ......., имеющей изгиб в левую сторону, проявила преступную небрежность при управлении автомобилем, не учла метеорологические условия и состояние дорожного покрытия (заснеженное), не предприняла должных мер предосторожности и предусмотрительности, вследствие неправильно избранной скорости движения не справилась с управлением автомобилем, допустила его занос, потеряла контроль над управлением автомобилем и в состоянии заноса выехала на полосу встречного движения, в то время как по этой полосе во встречном направлении двигался со скоростью около 60 км/ч автомобиль «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Д.А.А. Выехав на полосу встречного движения Боброва Г.И. правой боковой частью своего автомобиля совершила столкновение с передней частью автомобиля под управлением Д.А.А.

Своими действиями Боброва Г.И. нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ, Правила), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом …, дорожные и метеорологические условия…. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил….»; п.1.5. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; и п.1.3. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…».

В результате столкновения пассажир автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак *, Б.Н.П. получил телесные повреждения: сочетанную травму тела - головы, грудной клетки, живота и таза, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина и ушибленно-рваная рана в левой лобной области, кровоподтек в левой лобно-теменно-височной области с переходом в район верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в ткань левой височной мышцы, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под и в толщу мягкой мозговой оболочки в левой лобной области, в правой теменно-затылочной области, в районе намета мозжечка, очаговые кровоизлияния в ткань левой лобной и правой затылочной подкорковых областей, в ствол головного мозга, отек, дислокация головного мозга; закрытая травма грудной клетки: кровоподтек на передне-левой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях передне-левой поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, кровоизлияние в ткань левого купола диафрагмы, разгибательные переломы 2-7 ребер слева по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывами пристеночной плевры в районах переломов 4-7 ребер, разгибательные переломы 2-5 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, разрыв плевры в районе верхушки верхней доли левого легкого, разрывы верхней доли левого легкого (числом 2), очаговые кровоизлияния в ткани верхней и нижней долей левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость, скопление воздуха в левой плевральной полости, скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки и шеи слева; закрытая травма живота: кровоподтек на передней брюшной стенке слева и в нижней области, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки (числом 2), разрыв и кровоизлияние в ткани брыжейки толстой кишки справа, кровоизлияние в брюшную полость, кровоизлияние в ткань околопочечной клетчатки справа; закрытая травма таза: кровоизлияние в мягкие ткани лобковой области, перелом нижней ветви левой лобковой кости и левой ветви седалищной кости таза без смещения с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; а также кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра, на наружной поверхности левого коленного сустава, в области наружной левой лодыжки, на тыле левой стопы, на тыле правой кисти, на передней поверхности верхней трети правого бедра, в районе внутренней правой лодыжки, на задней поверхности нижней трети левого бедра, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава.

Имеющаяся сочетанная травма тела - головы, грудной клетки, живота и таза причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. *** Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ***г. *н).

Смерть Б.Н.П., * г.р., наступила от сочетанной травмы тела - головы, грудной клетки, живота и таза, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина и ушибленно-рваная рана в левой лобной области, кровоподтек в левой лобно-теменно-височной области с переходом в район верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в ткань левой височной мышцы, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под и в толщу мягкой мозговой оболочки в левой лобной области, в правой теменно-затылочной области, в районе намета мозжечка, очаговые кровоизлияния в ткань левой лобной и правой затылочной подкорковых областей, в ствол головного мозга, отек, дислокация головного мозга; закрытая травма грудной клетки: кровоподтек на передне-левой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях передне-левой поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, кровоизлияние в ткань левого купола диафрагмы, разгибательные переломы 2-7 ребер слева по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывами пристеночной плевры в районах переломов 4-7 ребер, разгибательные переломы 2-5 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, разрыв плевры в районе верхушки верхней доли левого легкого, разрывы верхней доли левого легкого (числом 2), очаговые кровоизлияния в ткани верхней и нижней долей левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость, скопление воздуха в левой плевральной полости, скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки и шеи слева; закрытая травма живота: кровоподтек на передней брюшной стенке слева и в нижней области, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки (числом 2), разрыв и кровоизлияние в ткани брыжейки толстой кишки справа, кровоизлияние в брюшную полость, кровоизлияние в ткань околопочечной клетчатки справа; закрытая травма таза: кровоизлияние в мягкие ткани лобковой области, перелом нижней ветви левой лобковой кости и левой ветви седалищной кости таза без смещения с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; а также кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра, на наружной поверхности левого коленного сустава, в области наружной левой лодыжки, на тыле левой стопы, на тыле правой кисти, на передней поверхности верхней трети правого бедра, в районе внутренней правой лодыжки, на задней поверхности нижней трети левого бедра, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава.

Между получением сочетанной травмы тела – головы, грудной клетки, живота и таза и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушения требований пунктов 1.3., 1.5. и 10.1. ПДД РФ, допущенные водителем Бобровой Г.И., в данной дорожно-транспортной ситуации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти Б.Н.П.

Подсудимая Боброва Г.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. При этом пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения и она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Бобровой Г.И. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Боброва Г.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое Бобровой Г.И. преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ не возражал.

Защитником подсудимой – адвокатом Жидковой И.Ю. ходатайство подсудимой поддержано.

Потерпевший Б.А.Н. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимой Бобровой Г.И. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимой Бобровой Г.И. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бобровой Г.И. по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой Бобровой Г.И. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Судом при назначении наказания также учитывается семейное положение подсудимой, её возраст, состояние здоровья и нижеизложенные данные, характеризующие её личность.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Городецкий» по месту регистрации и жительства Боброва Г.И. характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечено, что жалоб от местных жителей и соседей не поступали, с лицами ранее судимыми, ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была (л.д. 148).

По месту работы в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» характеризуется положительно (л.д. 171).

К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 143, 149).

В наркологическом и психоневрологическом кабинете ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» на «Д» - учете не состоит (л.д. 146).

На основании изложенного вменяемость подсудимой Бобровой Г.И. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Согласно сведений из ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от ***, запрошенных судом по инициативе стороны защиты и приобщенных в ходе судебного заседания, «Боброва Г.И., *** года рождения, с *** находится на листке нетрудоспособности у хирурга по амбулаторному режиму с диагнозом: Тяжелая сочетанная травма: ЧМТ. Ушиб головного мозга 1 ст. Субарахноидальное кровоизлияние. Закрытый перелом лонной и седалищных костей с обеих сторон со смещением, перелом крестца слева. Травматологический шок 1 ст. 18.12.2023г. – операция- наложение аппарата Елизарова. В настоящее время имеет место несросшийся закрытый перелом лонной кости. Перелом седалищных костей с обеих сторон в стадии консолидации. Средние сроки лечения по данной травме 300 дней. У пациентки лечебно-охранительный режим».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бобровой Г.И., суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников, принесение извинений потерпевшему и принятие им данных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бобровой Г.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного Бобровой Г.И., на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению средней тяжести, с учетом личности подсудимой Бобровой Г.И., совершившей преступление впервые, учитывая её состояние здоровья и состояние здоровья членов её семьи, учитывая, что подсудимая до совершения преступления к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения не привлекалась, пренебрежительной к их несоблюдению не была, принесла свои извинения потерпевшему, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой Бобровой Г.И. наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи подсудимой, принесение извинений потерпевшему, отсутствие по делу гражданского иска, учитывая, что в результате преступления подсудимая потеряла близкого человека - своего супруга, учитывая, состояние здоровья подсудимой, которая нуждается в лечении, исходя из строго индивидуального и дифференцированного подхода к назначению наказания, суд считает возможным исправление подсудимой Бобровой Г.И. без реального отбывания наказания, т.е. условно с применением ст.73 УК РФ и с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается Бобровой Г.И. с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Бобровой Г.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Бобровой Г.И. преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного ей вреда, а также степени общественной опасности преступления, а именно конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и формы вины подсудимой, целей назначения наказания, таких как восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не установил.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине подсудимой Бобровой Г.И. погиб её супруг Б.Н.П.

Суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства и обстоятельства его совершения, а также то, что основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Учитывая изложенное субъективное мнение потерпевшего Б.А.Н. о полном заглаживании ему вреда, не могут быть единственным и приоритетным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить Боброву Г.И. от уголовной ответственности.

В связи с чем ходатайство потерпевшего Б.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бобровой Г.И. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освобождения от уголовной ответственности и применения меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой Бобровой Г.И. судом также не установлено. Других правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренных в ст.ст. 75,76, 78 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боброву Г.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную Боброву Г.И. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бобровой Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный знак * (л.д. 102, 103) возвращенный Д.А.А. на ответственное хранение; автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак * (л.д. 107, 107), возвращенный Бобровой Г.И. на ответственное хранение, – считать возвращенными по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью (л.д. 84, 85) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд ....... в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья                         О.В. Титов