Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1473/2023 ~ М-654/2023 от 01.03.2023

50RS0№-63

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2023                                                <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о взыскании долга по расписке, процентов, расходы по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 220 700 руб., в том числе: сумма основного долга - 313 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами - 907 700 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 304 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа, согласно которого Займодавец передал Заемщику в заем денежные средства в размере 313 000 руб. под 10% в месяц, а Заемщик обязался вернуть такую же денежную сумму плюс проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, указанный в расписке денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование (претензию) о возврате полученной суммы денежных средств с начисленными процентами, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Согласно уведомления о вручении, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как в оговоренный в расписке срок, так и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик нарушил требования закона, а также существенно нарушил взятые на себя обязательства по договору, всячески избегает контактов с Истцом, в связи с чем урегулировать спор в досудебном порядке не предоставляется возможным.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 на исковых требованиях настаивал. Просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 313 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц.

Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты в сроки, установленные распиской.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик обязанность по возврату долга не исполняет.

Доказательств возвращения полученной суммы займа и уплаты процентов в материалах дела не содержится.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца проценты за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составили 1 220 700 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов обоснованное и законное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 304 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, о взыскании долга по расписке, процентов, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 220 700 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 313 000 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами - 907 700 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 304 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья