Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2023 ~ М-291/2023 от 06.03.2023

дело № 2-393/2023

УИД 03RS0016-01-2023-000407-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сибай 12 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Латиповой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с иском к Латиповой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 696,99 руб. основного долга, пени 2 671,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 147 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПКРФ об уточнении исковых требований.

Представитель истца ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

Ответчик Латипова Н.В. в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания. До рассмотрения дела судом поступило возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности, предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В перечне исков, подсудность по которым определяется по выбору истца согласно ст. 29 ГПК РФ, данная категория исков не указана. Кроме того, к спорным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ. Также сторонами не определена договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ).

Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что местом жительства считается жилой дом, квартира, служебная жилая площадь, общежитие, дом-интернат для инвалидов, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма жилого помещения либо на иных законных основаниях.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Как следует из материалов дела, ответчик в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о проживании Латиповой Н.В. на территории <адрес> РБ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что г. Сибай РБ не является местом жительства ответчика, иск поступил в суд, после смены места жительства Латиповой Н.В., заявленные исковые требования ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» не могут быть отнесены к подсудности Сибайского городского суда РБ, поэтому дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчика – Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Латиповой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, подлежит передаче по подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что г. Сибай не является местом жительства ответчика, заявленные исковые требования истца не могут быть отнесены к подсудности Сибайского городского суда РБ, поэтому дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчика – Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Латиповой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий      Т.М.Сулейманов