Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 (11-295/2022;) от 01.12.2022

№

Мировой судья с/у № Герасимова Ю.В.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А. при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Крылова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. с Крылова А.Н. в пользу ООО «Россервис» взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21878,03 руб., пени в размере 4459,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 495,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от Крылова А.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа, согласно которому Крылов А.Н. с данным судебным приказом не согласен, в связи с тем, что о вынесении судебного приказа не был уведомлен, узнал о данном судебном приказе в ноябре 2022г., расчет произведен незаконно и необоснованно. Кроме того, считает, что взыскателем пропущен сроки исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ возражения Крылова А.Н. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ООО «Россревис» с Крылова А.Н. задолженности по оплате ха жилое помещение и коммунальные услуги- возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, должник Крылов А.Н. обратилась с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, мотивируя тем, что должником не был получен судебный приказ, он не согласен с размером задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №62 предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. с Крылова А.Н. в пользу ООО «Россервис» взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21878,03 руб., пени в размере 4459,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 495,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был направлен в адрес должника Крылова А.Н. по адресу: <адрес>

Возвращая Крылову возражения на судебный приказ мировой судья руководствовался ст. 128 ГПК РФ, п. 33,342 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» и исходил из того, что возражения должником представлены по истечении срока, установленного законодательством для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Надлежит учесть, что возражения относительно судебного приказа поданы должником по истечении более 8 лет со дня его вынесения. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших должнику своевременно подать возражения на судебный приказ в установленный срок и которые не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено, а потому у мирового судьи не имелось оснований для восстановления процессуального срока.

Реализация права на судебную защиту, предполагает соблюдение участниками судебного процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством, равно как и принятия ими мер по организации получения почтовой корреспонденции по фактическому адресу проживания.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неполучении судебного приказа в установленные сроки и неосведомленности об обстоятельствах дела во внимание не принимается.

Крылов не обосновал невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате возражений относительно судебного приказа является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока и об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу должника Крылова А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                             Н.А.Баженова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.01.2023г.