Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2023 ~ М-393/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-611/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000629-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, Колесниковой Т.В. к Гриценко О.В., третье лицо Гриценко В.Н., о взыскании денежных средств,

установил:

Колесникова Т.В. обратилась в суд с иском к Гриценко О.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым она передала Гриценко О.В. денежные средства в размере 600000 рублей, а ответчица обязалась вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написала расписку. В установленный срок денежные средства возвращены не были. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гриценко О.В. в его пользу денежные средства в размере 600000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен Гриценко В.Н.

Истец Колесникова Т.В. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Гриценко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ.

В отношении третьего лица Гриценко В.Н., извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норме статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Т.В. и Гриценко О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гриценко О.В. были получены от Колесниковой Т.В. денежные средства в размере 600000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею была написана расписка.Как указал истец, до настоящего времени взятые обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга Гриценко О.В. исполнено не было, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора заемных отношений и законности исковых требований Колесниковой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом при рассмотрении дела также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Учитывая, что имеются законные и достаточные основания для удовлетворения основных требований иска, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Колесниковой Т.В. к Гриценко О.В. о взыскании денежных средств, третье лицо Гриценко В.Н., - удовлетворить.

Взыскать с Гриценко О.В., паспорт №, в пользу Колесниковой Т.В., паспорт № сумму долга в размере 600000 рублей.

Взыскать с Гриценко О.В. в пользу Колесниковой Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Цокуренко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.