Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-778/2022 от 08.06.2022

Дело № 1-778/2022

                                                              УИД: 34RS0011-01-2022-005524-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                          14 июля 2022 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Н.М.,

    с участием:

    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Бодровой А.Н.,

    подсудимого Мамедова С.Б.,

    защитника – адвоката Бикмаева Д.З., представившего удостоверение №2542 и ордер №019945 от 9 февраля 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамедов С.Б., <...>

<...>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамедов С.Б. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах "."..г. года, более точное время следствием не установлено, Мамедов С.Б., движимый стремлением к обогащению за счет незаконного сбыта наркотических средств, преследуя цель получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотиков, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. ст. 14, 17, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. №...-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в <адрес>, незаконно приобрел у Свидетель №2 наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 2,9 грамма, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта, стал незаконно хранить при себе.

"."..г., примерно в 10 часов 00 минут, Мамедов С.Б., находясь в городе <адрес>, посредством мобильной связи достиг договоренности с ранее знакомым Свидетель №1 о сбыте последнему каннабиса (марихуаны) за <...> рублей, определив место встречи у <адрес>. После этого, примерно в 10 часов 55 минут этого же дня, Мамедов С.Б., осознавая общественную опасность    своих    действий,    предвидя    неизбежность    наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая наступления таковых, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <...> припаркованном у <адрес>, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме <...> рублей в качестве оплаты наркотического средства, сбыл последнему два бумажных свертка с каннабисом (марихуаной) массой 1,7 грамма и 1,2 грамма, суммарной массой 2,9 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Мамедов С.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что за пол года до совершения преступления он познакомился с Свидетель №2 Последняя сказала, что продает марихуану. Несколько раз он приобретал у нее марихуану, для чего ездил к ней в <адрес>. "."..г. он купил у Свидетель №2 15 пакетиков марихуаны за <...> рублей. "."..г. ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что хочет приобрести у него «марихуану», на что он ответил, чтобы тот приехал к нему домой во двор <адрес>. Примерно в 10 часов он вышел во двор дома и стал прогревать свой автомобиль и чистить его от снега. Потом к нему подошел Свидетель №1, они сели в автомобиль. В машине он отсыпал из пакетика марихуану в два разных бумажных свертка и передал Свидетель №1, за что Свидетель №1 передал ему <...> рублей, из которых <...> рублей он положил в барсетку, а <...> рублей положил на панель в машине. После чего Свидетель №1 вышел, а он остался в машине. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в отдел полиции. Свидетель №1 уже был в отделе полиции. В отделе полиции в присутствии понятых, один из которых был допрошен в настоящем судебном заседании, был произведён его личный досмотр, в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения из кармана кофты, из барсетки <...> рублей. После чего был произведен осмотр автомобиля в присутствии понятых, в ходе которого обнаружено и изъято <...> рублей и телефон. Все было упаковано сотрудниками полиции. После он ездил с оперативными сотрудниками к Свидетель №2, где последнюю арестовали.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес>) суду пояснил, что в "."..г. года в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что Мамедов С.Б. причастен к незаконному обороту наркотических средств. "."..г. в 10 часов 00 минут было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за местом проживания Мамедов С.Б. по адресу: <адрес>. Недалеко от дома расположен детский сад, рядом с которым стоял автомобиль ВАЗ «Приора» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Мамедов С.Б. Мамедов С.Б. был на контроле, в связи с чем было известно, что придет человек для приобретения наркотических средств. Мамедов С.Б. почистил машину от снега, потом через некоторое время подошел неизвестный мужчина, в дальнейшем стало известно, что это был Свидетель №1 Свидетель №1 с Мамедов С.Б. сели в автомобиль последнего. После чего Свидетель №1 вышел из машины и пошел в сторону <адрес>, где был задержан. В машине был задержан Мамедов С.Б. У Свидетель №1 было изъято 2 свертка с марихуаной, а у Мамедов С.Б. в автомобиле изъят сотовый телефон и <...> рублей, а в ходе личного досмотра Мамедов С.Б. было обнаружено и изъято <...> рублей и 1 пакет с веществом растительного происхождения. Личный досмотр Мамедов С.Б. и Свидетель №1 был проведен в присутствии двух понятых, все изъятое упаковано. В последующем был произведен осмотр жилища Мамедов С.Б., ничего обнаружено не было. Мамедов С.Б. вину не отрицал, помогал следствию, с его помощью был выявлен более значимый сбытчик наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес>) суду пояснил, что "."..г. в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что Мамедов С.Б. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было организовано ОРМ «Наблюдение» по месту жительства Мамедов С.Б. по адресу: <адрес>. ОРМ было начато в 10 часов 00 минут. Через 45 минут Мамедов С.Б. вышел из подъезда и направился чистить автомобиль ВАЗ «Приора» государственный регистрационный знак <...> от снега. Примерно минут через 10 к Мамедов С.Б. подошел ранее неизвестный мужчина, в дальнейшем установлено Свидетель №1, который сел вместе с Мамедов С.Б. в данный автомобиль. Спустя некоторое время Свидетель №1 вышел из машины и пошел в сторону <адрес>, где был задержан. При себе у Свидетель №1 было 2 свертка, которые, как он пояснил, он приобрел у Мамедов С.Б. за 3 000 рублей. Мамедов С.Б. также был задержан. Оба были доставлены в отдел полиции. Затем с участием понятых был произведен осмотр автомобиля ВАЗ «Приора» г.р.з. <...> регион, принадлежащего Мамедов С.Б. В салоне были обнаружены денежная купюра номиналом <...> рублей и мобильный телефон «РОСО». Мамедов С.Б. пояснил, что указанное принадлежит ему. При проведении следственных действий Мамедов С.Б. не воспрепятствовал следствию. Уже тогда он раскаялся в содеянном. В вечернее время был осмотрен сотовый телефон «РОСО», который принадлежит Мамедов С.Б. В ходе осмотра телефона были обнаружены соединения с абонентским номером, который принадлежит Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что приобретал у Мамедов С.Б. марихуану не менее 10 раз. Коробок марихуаны стоил <...> рублей. В "."..г. года он позвонил утром Мамедов С.Б. и спросил, можно ли у того приобрести марихуану. Мамедов С.Б. сказал, чтобы он (Свидетель №1) подходил к его дому. Свидетель №1 подошел к месту жительства Мамедов С.Б. В тот момент Мамедов С.Б. чистил машину. Они сели в машину. Свидетель №1 передал ему <...> рублей, а Мамедов С.Б. достал пакет с марихуаной и отсыпал из него в 2 свертка. Потом он вышел из машины и пошел в сторону остановки. Пройдя около 300 метров он был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято 2 бумажных свертка с марихуаной, а также сотовый телефон «Самсунг». Права разъяснялись, протокол был составлен, все подписи свои поставили. Сотрудникам полиции сообщил, где приобрел марихуану. Мамедов С.Б. может охарактеризовать с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого в "."..г. года. Также с ним принимал участие в качестве понятого еще один мужчина. Ездили вместе с сотрудниками полиции на <адрес> в подразделение ОНК Управления УМВД России по городу Волжскому. Там был произведен личный досмотр, составлялись документы, но не помнит, что было изъято. Также принимал участие при осмотре автомобиля. Более ничего не помнит.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия "."..г. (т.2, л.д.11-13), согласно которым "."..г., в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие. Так же был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После этого он, второй понятой и сотрудник полиции проехали к дому №... по <адрес>, где в служебном кабинете подразделения ОНК Управления МВД России по городу Волжскому им были разъяснены их права и обязанности, которые были им понятны. Затем, ему и другому понятому был предъявлен гражданин, который представился Свидетель №1. В их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у того было обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на том - два бумажных свертка, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета; во внутреннем кармане куртки, надетой на Свидетель №1 - мобильный телефон «Samsung». Все изъятое было предъявлено ему и второму понятому, а так же Свидетель №1 на обозрение, после чего сразу же на месте в их присутствии упаковано в разные бумажные конверты. Клапаны конвертов были заклеены и оклеены бирками, на которых он, второй понятой и Свидетель №1 поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем им был представлен молодой человек, задержанный по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, который представился как Мамедов С.Б.. После этого в их присутствии был проведен личный досмотр Мамедов С.Б.. в ходе которого у того было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана кофты, надетой на Мамедов С.Б. - пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; из бокового кармана сумки, находящейся при Мамедов С.Б. - денежные средства в сумме 2000 рублей, в количестве двух купюр по 1000 рублей. После изъятия Мамедов С.Б. пояснил, что обнаруженные и изъятые у того деньги и сверток с растительным веществом принадлежат тому, денежные средства выручены от продажи наркотического средства, о чем сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра. Все изъятое было предъявлено ему и второму понятому на обозрение, после чего сразу же на месте в их присутствии упаковано в разные бумажные конверты. Клапаны конвертов были заклеены и оклеены бирками, на которых он, второй понятой и Мамедов С.Б. поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого в служебном кабинете подразделения ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, сотрудником полиции были изъяты у Мамедов С.Б. образцы для сравнительного исследования, а именно были сделаны смывы с кожных покровов ладоней и пальцев обеих рук, а так же были срезаны фрагменты ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук. Все изъятое было сразу же на месте в их присутствии упаковано в разные бумажные конверты. Так же был сделан контрольный смыв, который был упакован в бумажный конверт. Клапаны конвертов были заклеены и оклеены бирками, на которых поставили свои подписи участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем они вышли на улицу, где сотрудникам полиции был произведен осмотр автомобиля «Лада приора» г.р.з. №... регион, в салоне которого обнаружена денежная купюра номиналом 1000 рублей, которая была в кармашке под приборной панелью. На приборной панели был обнаружен мобильный телефон «РОСО». Данные предметы были предъявлены ему и второму понятому на обозрение, после чего сразу же на месте в их присутствии упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и заверены их подписями.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит правдивыми показания свидетеля ФИО8 данные на предварительном следствии, не противоречащими исследованным доказательствам, в связи с чем, указанные показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в ОНК УМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. "."..г. в подразделение ОНК поступила оперативная информация о том, что Мамедов С.Б. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за местом проживания Мамедов С.Б., а именно: <адрес>. ОРМ «Наблюдение» было начато "."..г. в 10 часов 00 минут. Примерно в 10 часов 45 минут Мамедов С.Б. вышел из второго подъезда указанного дома и направился к автомобилю ВАЗ «Приора» государственный регистрационный знак №.... Когда Мамедов С.Б. очищал от снега автомобиль к нему подошел Свидетель №1, поздоровался, и они сели в указанный автомобиль. Примерно в 10 часов 55 минут в салоне указанного автомобиля Мамедов С.Б. продал Свидетель №1 за 3000 рублей два бумажных свертка с марихуаной. После этого Свидетель №1 покинул салон автомобиля и направился в сторону <адрес>, где был задержан. Затем в своем автомобиле был задержан Мамедов С.Б. Задержанные были доставлены в подразделение ОНК Управления МВД России по городу Волжскому (т. 2, л.д. 14-17);

из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в ОНК УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. "."..г. он принимал участие в ОРМ «Наблюдение». "."..г. примерно в 10 часов 45 минут Мамедов С.Б. вышел из второго подъезда <адрес>, и направился к автомобилю ВАЗ «Приора» государственный регистрационный знак №.... Когда Мамедов С.Б. очищал от снега автомобиль к нему подошел Свидетель №1, поздоровался, и они сели в указанный автомобиль. Примерно в 10 часов 55 минут, в салоне указанного автомобиля Мамедов С.Б. продал Свидетель №1 за 3000 рублей два бумажных свертка с марихуаной. После этого Свидетель №1 покинул салон автомобиля и направился в сторону <адрес>, где был задержан. Затем в своем автомобиле был задержан Мамедов С.Б. Задержанные были доставлены в подразделение ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. В период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, в присутствии понятых, в служебном кабинете ОНК УМВД России по городу Волжскому был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на нем - два бумажных свертка, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета; во внутреннем кармане куртки, надетой на Свидетель №1 - мобильный телефон «Samsung». Свидетель №1 был задан вопрос, откуда у того данные свертки, на что тот ответил, что данные свертки с марихуаной ему продал Мамедов С.Б. за 3 000 рублей (т. 2, л.д. 18-20);

из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с весны 2020 года она выращивает и продает марихуану. Примерно осенью 2021 года через общих знакомых познакомилась с Мамедов С.Б. Мамедов С.Б. стал приобретать у нее марихуану. За все время приезжал примерно 6 раз, брал примерно от 10 до 15 пакетиков «гриппер», в которых было примерно от 3,5 до 4,5 грамм в каждом. "."..г. Мамедов С.Б. приезжал к ней домой и приобрел 15 пакетиков «гриппер» с наркотическим средством марихуана за 15 000 рублей (т. 2, л.д. 27-29);

из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в январе 2022 года они примерно 2-3 раза приобретали у Мамедов С.Б. наркотическое средство – марихуану стоимостью 500 рублей за половину спичечного коробка (т. 2, л.д. 31-33, 36-38);

из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что "."..г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении ОРМ. Вместе с сотрудниками полиции он проехал к дому №... по <адрес>. В служебном кабинете подразделения ОНК Управления УМВД России по городу Волжскому был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у того было обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на том - два бумажных свертка, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета; во внутреннем кармане куртки, надетой на Свидетель №1 - мобильный телефон «Samsung». Затем был проведен личный досмотр Мамедов С.Б., в ходе которого у того было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана кофты, надетой на Мамедов С.Б. - пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; из бокового кармана сумки, находящейся при Мамедов С.Б. - денежные средства в сумме 2000 рублей, в количестве двух купюр по 1000 рублей. Затем на улице был произведен осмотр автомобиля «Лада приора» г.р.з. №... регион, в салоне которого обнаружена денежная купюра номиналом 1000 рублей, которая была в кармашке под приборной панелью. На приборной панели был обнаружен мобильный телефон «РОСО» (т. 2, л.д. 7-10).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> №... от "."..г. о том, что "."..г. сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> было установлено, что в 10.55 минут у <адрес> Мамедов С.Б. сбыл Свидетель №1 за 3 000 рублей 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1, л.д. 24);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому "."..г. начальник полиции УМВД России по <адрес> ФИО9 рассекретил материалы ОРД, полученные в результате ОРМ «Наблюдение» (т. 1, л.д. 18);

протоколом личного досмотра, согласно которому "."..г., в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана штанов - два бумажных свертка с растительным веществом серо-зеленого цвета; из внутреннего кармана куртки - мобильный телефон «Samsung» imei: №..., №.... В данном протоколе Свидетель №1 сделал собственноручную запись, что изъятую у него марихуану он приобрел у своего знакомого по имени Сурик (т. 1, л.д. 21);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещества, изъятые "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1 состоят из измельченных верхушечных частей и листьев растения (растений), имеющих органолептические и анатомо-морфологические признаки растения конопля (растения рода Cannabis), содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, следовательно, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,7 грамма и 1,2 грамма - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследований), (т. 1, л.д. 56-58);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно выводам которого, вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследований) (т. 1, л.д. 109-112);

протоколом личного досмотра, согласно которому "."..г., в период с 11 часов 42 минут до 11 часов 50 минут, проведен личный досмотр Мамедов С.Б., в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана кофты - полимерный пакетик с веществом зеленого цвета; из наплечной сумки – 2 000 рублей (НИ №..., ЭО №...). В данном протоколе Мамедов С.Б. сделал собственноручную запись о том, что трава принадлежит ему, деньги в сумме 2000 рублей от продажи марихуаны (т. 1, л.д. 22);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Мамедов С.Б. состоит из измельченных верхушечных частей и листьев растения (растений), имеющих органолептические и анатомо-морфологические признаки растения конопля (растения рода Cannabis), содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, следовательно, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,7 грамма – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный становлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследований) (т. 1, л.д. 61-63);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно выводам которого, вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Мамедов С.Б., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,    утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследований) (т. 1, л.д. 117-120);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому "."..г., в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут проведен осмотр автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного у <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: из кармашка под приборной панелью - 1000 рублей (ЯЬ    №...);    с    приборной    панели    -    мобильный    телефон    «РОСО»    imei: №..., №... (т. 1, л.д. 25-33);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г., в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 25 минут осмотрен мобильный телефон «РОСО» imei: №..., №..., находящийся в пользовании Мамедов С.Б.    В    ходе    осмотра указанного мобильного телефона установлено, что в нем подключена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», за второй закреплен    абонентский    номер    <...>.    В    памяти    осматриваемого мобильного телефона обнаружены абонентские соединения с Свидетель №1, который использует абонентский №.... Обнаруженные звонки были датированы "."..г. (т. 1, л.д. 42-44);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого, в памяти представленных на исследование мобильных телефонах «РОСО» imei:№... №..., принадлежащем Мамедов С.Б. и «Samsung» imei: 51240892672615, №..., принадлежащем Свидетель №1 имеются сведения: о сохранении абонентских номеров, о посещении Интернет-ресурсов, о голосовых соединениях; о текстовых сообщениях, об использовании интернет - сервисов «WhatsApp» и «Telegram» (т. 1, л.д. 132-137);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрены:

1.    один    бумажный    конверт,    в    котором, согласно    заключения эксперта №...-н от "."..г., находится сверток из бумаги белого цвета (изъятый в ходе личного досмотра Мамедов С.Б.), в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,20 грамма;

2.     полимерный пакет, в котором, согласно справки об исследовании №... от "."..г., находится первоначальная упаковка, в которой ранее находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) (изъятое в ходе личного досмотра Мамедов С.Б.);

3.    один бумажный конверт, в котором, согласно заключения эксперта №...-н от "."..г., находятся два свертка из бумаги (изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №1), в которых находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,20 грамма и 0,70 грамма;

4.     полимерный    пакет,    в    котором    согласно    справки    об    исследовании №... от "."..г., находятся два фрагмента листов бумаги, которые были первоначальной упаковкой, в которой ранее находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), (изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1) (т. 1, л.д. 145-150);

протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрены три денежные купюры, достоинством по 1000 рублей каждая (ЯЬ №..., ЭО №..., НИ №...), полученные Мамедов С.Б. от Свидетель №1 за сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) (т. 1, л.д. 153-156).

    Показания подсудимого, свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимым.

    Принимая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО18, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, данные в судебном заседании, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

    Каких-либо замечаний по показаниям указанных свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, от участников процесса не поступило.

    Результаты оперативно – розыскной деятельности представлены следователю согласно ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности». Оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

    При проведении осмотра места происшествия, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

    У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к Мамедов С.Б., судом не установлено.

    Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Мамедов С.Б. в совершении преступления доказанной полностью.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что Мамедов С.Б. совершил незаконный сбыт наркотических средств массой 2,9 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта №... от "."..г. Мамедов С.Б. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов (наркомания). Однако, указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает Мамедов С.Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Мамедов С.Б. обнаруживал признаки    вышеуказанного    психического    расстройства,    временного расстройства у него не было. Сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать    фактический    характер    и    общественную    опасность    своих    действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Мамедов С.Б. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 142-144).

Поведение Мамедов С.Б. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого Мамедов С.Б. в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Мамедов С.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Мамедов С.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Мамедов С.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, также судом принимаются во внимание его возраст и состояние здоровья (со слов хронических заболеваний не имеет).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

В связи с чем при назначении Мамедов С.Б. наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мамедов С.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он, совершив тяжкое преступление, был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие в действиях Мамедов С.Б. отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива не позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для назначения Мамедов С.Б. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст.6, ст.60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что Мамедов С.Б. ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Мамедов С.Б. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает возможным не назначать Мамедов С.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в действиях Мамедов С.Б. имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Мамедов С.Б. суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования Мамедов С.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора, ему следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что Мамедов С.Б. был задержан и содержался под стражей по данному уголовному делу. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его фактического задержания и содержания под стражей. При этом суд исходит из фактического задержания, имевшего место "."..г., что подтверждается исследованными доказательствами, а также рапортом старшего оперуполномоченного Свидетель №5 (т.1, л.д. 20), в то время, как протокол задержания в отношении Мамедов С.Б. составлен "."..г. (т. 2, л.д. 51).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

        п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 2281 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░., ░ "."..░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░░░░░ 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 1,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 1,20 ░░░░░░ ░ 0,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» imei: №..., №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░ (░░ №..., ░░ №..., ░░ №...), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...-░ ░░ "."..░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung SM-A032F» imei: №..., №..., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░.) ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ «CD-R» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░