Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2023 от 12.09.2023

Судья Заречнова И.Ю. Дело № 11-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Серпухов Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Карагодина О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подлегаева Ю.П. в интересах Андреевой Е.В. на определение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.07.2023 об удовлетворении заявления ООО «Занарье ЖКХ» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2021 и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынес судебный приказ <номер> о взыскании с Я в пользу ООО «Знарье - ЖКХ» задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 30.09.2021 в размере 91361,50 руб., пени за период с 26.08.2020 по 12.10.2021 в размере 176235,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1686 руб., а всего 110282,73 руб.

26.06.2023 ООО «Знарье - ЖКХ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену должника Я на Андрееву Елену Владимировну, свои доводы мотивирует тем, что Я умер 09.11.2021, наследником после его смерти является его сестра Андреева Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области от 31.07.2023 произведена замена должника Я на Андрееву Е.В.

В частной жалобе Подлегаев Ю.П. в интересах Андреевой Е.В. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что определение мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского района является незаконным, имеет место спор о праве, прошел срок исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (в т.ч. неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона) или норм процессуального права (если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу универсального характера правопреемства к наследнику переходят не только права, принадлежавшие наследодателю, но и его обязанности. Исключением из этого правила являются обязательства гражданина (должника), которые прекращаются со дня его смерти.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36).

Согласно записи акта о смерти <номер> следует, что Я, <дата> умер 09.11.2021.

Как установлено вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2023 по гражданскому делу № 2-500/2023 был установлен юридический факт принятия Андреевой Е.В. наследства после смерти Я, умершего 09.11.2021. за Андреевой Е.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от 28.10.2021 в отношении должника Я окончено 24.10.2022 по п.3 ч.1 ст.46, п.3. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сведений о ходе исполнительного производства по состоянию на 04.07.2023 с должника денежные средства не взыскивались.

Неисполненные обязательства по судебному приказу умершего должника входят в состав наследства.

До настоящего времени задолженность не погашена. Срок для предъявления судебного приказа к исполнению не истек, а объем наследственного имущества и его стоимость для определения предела ответственности наследника по долгам наследодателя, могут быть установлены в ходе исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии снований для замены в исполнительном производстве должника Я на его правопреемника наследника Андрееву Е.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах спорных правоотношений.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда в связи с тем, что судебный приказ о взыскании с Я задолженности выдан мировым судьей после его смерти, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку вступивший в законную силу судебный приказ не отменен, а выводы о том, что он принят после смерти должника, фактически направлены на оценку судебного акта, оснований для которой у суда первой инстанции в рамках рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области от 31.07.2023 об удовлетворении заявления ООО «Занарье ЖКХ» о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, частную жалобу Подлегаева Ю.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Карагодина