Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2023 ~ М-528/2023 от 07.02.2023

УИД 74RS0028-01-2023-000694-33

Дело № 2-1110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                 Китова Т.Н.,

с участием истца                         Юнусова В.Р.,

представителя истца                         Анферовой Т.А.,

ответчика                                 Бокарева А.А.,

при секретаре                             Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова В.Р. к Бокареву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов В.Р. обратился в суд с иском к Бокареву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 05.12.2022 года в 15 час. 40 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д.43, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Бокарев А.А., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца МАРКА, г/н НОМЕР. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР составляет 207721,85 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8000 рублей. Юнусов В.Р. просит взыскать с Бокарева А.А. в свою пользу сумму материального ущерба – 207721,85 рублей, расходы на оплату экспертизы - 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5277 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства (л.д.5-6).

    Истец Юнусов В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что первоначально визуально стороны определили сумму восстановительного ремонта 80 000 рублей. Когда машину поставил на ремонт, то выяснились скрытые дефекты, стоимости восстановительного ремонта определена в 207721,85 рублей.

    Представитель истца Анферова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, пояснила, что на месте ДТП не возможно было определить причиненный истцу ущерб, только после проведения экспертизы видны все повреждения транспортного средства.

Ответчик Бокарев А.А. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, на момент ДТП гражданская ответственность у него не была застрахована.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2022 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д.43, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Бокарева А.А., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Юнусова В.Р.

В действиях водителя Бокарева А.А. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действия водителя Юнусова В.Р. нарушений ПДД РФ не усмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является Бокарев А.А., собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является Юнусов В.Р., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате столкновения автомобилю истца МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что вред истцу причинен при совершении ответчиком нарушения п.10.1 ПДД РФ, который не учел дорожные условия и при возникновении опасности для движения не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства.

Ответчиком Бокаревым А.А. каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что ДТП произошло по вине истца, суду не представлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Бокарева А.А. в установленном законом порядке застрахован не был, что ответчиком не отрицается.

В обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, истцом представлено заключение НОМЕР от 22.12.2022 года, подготовленное ИП Л.Л.О., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, без учета износа запасных частей составляет 207721,85 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей составляет 119512,97 рублей (л.д. 14-33).

Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 05.12.2022 года, составляет 207721,85 рублей.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, установив, что причинение ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бокарева А.А., нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Юнусова В.Р. в счет возмещения материального ущерба 207721,85 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины - 5277 рублей (л.д.4), расходы по оплате независимой оценки - 8000 рублей (л.д.9), которые в силу вышеприведенных правовых норм подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Юнусова В.Р. к Бокареву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Бокарева А.А. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу Юнусова В.Р. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба и понесенных убытков – 207721,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5277 рублей, расходы по оплате независимой оценки - 8000 рублей, - всего 220998,85 рублей.

Взыскать с Бокарева А.А. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу Юнусова В.Р. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы в размере 207721,85 рублей, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 207721,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     Т.Н. Китова

    Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.