Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2023 ~ М-777/2023 от 10.05.2023

К делу № 2-996/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001030-82

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск                                    05 июня 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Хомченковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи             Панаетовой Л.В.,

с участием истца                                 Усенко С.А.,

представителя истца З.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко С.А. к Б.С,Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Усенко С.А. обратился в Абинский районный суд с иском к Б.С,Н., в котором просит взыскать имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 187 080 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб., оплату госпошлины в сумме 4 942 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А-146 83-й км +920 м произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль марки ВАЗ № и автомобиль марки «Пежо» №. Виновным в ДТП признан водитель Б.С,Н. Ответственность по ОСАГО причинителя вреда застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. В целях выяснения фактического размера стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы своего автомобиля ВАЗ. Ответчик был приглашен телеграммой. Согласно заключении. Эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 187 080 руб.

Истец Усенко С.А. и его представитель З.А.Е. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Б.С,Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ на а/<адрес> 83 км +920 м водитель Б.С,Н., управляя автомобилем марки Пежо 607 № не выбрал дистанцию до впереди остановившегося автомобиля ВАЗ 21099 № водитель Усенко С.А. и допустил с ним столкновение, а также столкновение с автомобилями Тойота и Киа.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником указанного ДТП является водитель автомобиля марки Пежо 607 №, Б.С,Н., который нарушил правила ПДД РФ.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Б.С,Н. не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ВАЗ 21099 № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП З.А.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 187 080 руб.

Суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, расчёт составлен в соответствии норами действующего законодательства об оценочной деятельности и её стандартам.

Таким образом, данное заключение может быть принят судом во внимание при вынесении решения по делу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 187 080 руб. за возмещение ущерба за повреждение транспортного средства в результате ДТП.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 942460 руб., на оплату услуг независимого эксперта в сумме 6 000 руб., поскольку несение таких расходов подтверждается материалами дела.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Усенко С.А. и ИП З.А.Е. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору 20 000 руб.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема услуг, согласно которому Усенко С.А. оплатил ИП З.А.Е. 20 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности возмещения расходов, объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, количество судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ), длительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░,░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░,░,, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 187 080 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 942 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.06.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: