Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2020 ~ М-508/2020 от 21.02.2020

                         Дело № 2-815/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000622-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года          г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Янгубаева Р.З.,

истца Белоклоковой Т.П.,

представителя истца Белоклоковой Т.П. – Исмагилова А.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоклоковой ФИО8 к Салимгарееву ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Белоклокова Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к Салимгарееву М.Г., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 40 мин. Салимгареев М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, РБ, где он проживает, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Белоклоковой Т.П., держа в левой руке кухонный нож, стал замахиваться в ее сторону со словами угрозы убийством: «Убью!». Белоклокова Т.П. угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла, как реальную, опасаясь, что Салимгареев М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, не контролирует свои действия, угрозу убийством он высказал держа в руке нож, она испугалась за свою жизнь.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, Салимгареев М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в постоянном страхе при виде Салимгареева М.Г., хотя ранее страха от людей она не испытывала, кроме того, после произошедшего появились проблемы с давлением из-за постоянного стресса. Появился страх от резких движения посторонних людей и шорохов в подъезде, когда поднимается домой или куда-либо. Появилось чувство опасения за свою жизнь, хотя никакой угрозы нет.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. почтовые расходы в размере 39,50 руб.

Ответчик Салимгареев М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причинны неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец Белоклокова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Помощник Туймазинского межрайонного прокурора Янгубаев Р.З. пояснил, что требование о компенсации морального вреда Белоклоковой Т.П. заявлено обоснованно. Считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснениях, изложенных в абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010г. N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Салимгареев М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 мес.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении").

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных совершением преступления, исследовав материалы гражданского дела, учитывая фактические обстоятельства, степень вины ответчика, умышленно совершившего преступление, характер и степень причиненных Белоклоковой Т.П. нравственных страданий, вызванных угрозой убийства со стороны ответчика, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с Салимгареева М.Г. в пользу Белоклоковой Т.П. в счет компенсации морального вреда 25 000,00 руб.

При этом суд отмечает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что определенный судом размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 названного Постановления Пленума установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 39,50 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с Салимгареева М.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины определен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоклоковой ФИО10 к Салимгарееву ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Салимгареева ФИО12 в пользу Белоклоковой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы 39,50 рублей.

В удовлетворении требований Белоклоковой ФИО14 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать с Салимгареева ФИО15 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова