Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2022 от 27.04.2022

Дело № 2 – 2481/2022                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 14 июня 2022 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мельниковой Елене Васильевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что между Мельниковой Еленой Васильевной и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №... как владельца автомобиля (марка обезличена).

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «(марка обезличена), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Мельниковой Елены Васильевны.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки (марка обезличена), составил 57 800,00 руб.

В Федеральном законе РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. существует прямое указание на обязанность лица, причинившего вред предоставлять экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком требование закона, предусмотренное п.2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 не исполнено, экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в АО «АльфаСтрахование» не предоставлен.

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

«ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортноу происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

з) лицо, причинившее вред, не предоставило по требованию Страховщика ТС для осмотра и(или) проведения независимой экспертизы в течение 15 календарных дней со дня ДТП».

ПАО (марка обезличена) направило уведомление о вызове на осмотр ТС виновника ДТП. Надлежащим извещением является заказное письмо с почтовым идентификатором. За получение заказного письма с почтовым идентификатором несет ответственность адресат.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., письмо с требованием предоставить транспортное средство виновника ДТП на осмотр, направленно от ПАО (марка обезличена) в адрес ответчика. Вышеуказанный почтовый идентификатор предоставлен в ответ на запрос АО «АльфаСтрахование», что подтверждается официальной перепиской между АО «АльфаСтрахование» и ПАО (марка обезличена). Также сообщено, что в ПАО (марка обезличена) введен процесс отправки готового письма на Почту России без участия РЦУУ/МРЦУУ/ПУУ и т.д., в связи с этим РИК (реестр идентификации корреспонденции) не прикладывается.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15,1064,1079,1081 ГК РФ, статьёй 14 Федеральной закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ о 25.04.2002 истец просит суд взыскать с Мельниковой Елены Васильевны: в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 57 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ - 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Судом установлено, что (дата) между Мельниковой Еленой Васильевной и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №..., как владельца автомобиля (марка обезличена).

Срок страхования с (дата) по (дата) (л.д. (марка обезличена)).

(дата) на ул. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(марка обезличена), под управлением Мельниковой Е.В., и «(марка обезличена), под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю марки (марка обезличена), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

Из данного извещения также следует, что Мельникова Е.В. указала, что вину признает (л.д. (марка обезличена)).

Доказательства обратного суду не представлены.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО (марка обезличена)

ФИО1 (дата) обратился в ПАО (марка обезличена) с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования.

(дата) ПАО (марка обезличена)» в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове на осмотр ТС виновника ДТП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (марка обезличена).

Надлежащим извещением является заказное письмо с почтовым идентификатором. За получение заказного письма с почтовым идентификатором несет ответственность адресат.

Ответчиком автомобиль на осмотр представлен не был.

Доказательства уважительности не предоставления транспортного средства на ремонт ответчиком суду не представлены.

Акт о страховом случае утвержден (дата) (л.д. (марка обезличена)).

Ущерб, причиненный автомобилю марки (марка обезличена), составил 57 800,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При разрешении настоящего дела ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Данная сумма была возмещена потерпевшему ФИО1 путем ремонта на СТОА.

Судом установлено, что (дата) истцом данная сумма была перечислена ПАО (марка обезличена) на основании выставленного платежного требования от (дата) (л.д. (марка обезличена)).

Таким образом, к истцу, выплатившему ущерб, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не предоставила транспортное средство на осмотр, что предусмотрено п. 3 ч. 1 1 ст. 14 Об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» суд считает несостоятельной ввиду того, что данный пункт утратил силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, и с учетом возникновения права требования истца после выплаты суммы ущерба - (дата).

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мельниковой Елене Васильевне о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Елены Васильевны в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 57 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена) (дата).