Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 (2-4453/2022;) ~ М-4014/2022 от 19.12.2022

дело № 2-509/2023                                                                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г.                                                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А., Ждановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санфрут» (далее истец) обратилось в Пермский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № и ответчик принят на должность водителя погрузчика. Тем же числом с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, исполняя свои трудовые обязанности, перемещая поддон с остатками сырья «Концентрированный сок черешня Э2 производитель Турция» на теплый склад с бочкой сырья (229кг), при въезде в склад затормозил и остановился, вследствие чего бочка с соком упала с поддона на землю, после чего сок вытек на землю. После взвешивания остаток составил 26 кг. Была проведена проверка, с водителя взята объяснительная. Водителем была нарушена должностная инструкция (п.3.12), вследствие чего истцу причинен ущерб в размере 39 223,66 руб. На момент подачи искового заявления ответчик не выплатил истцу 23 698,51 руб. Данный размер ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца просит удовлетворить требования по доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Так, к должностям и работам, замещение или выполнение которых работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, относятся, в том числе, работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель погрузчика ФИО4 завозил с улицы на технологический процесс поддон с остатками сырья концентированный сок черешня Э2 производитель Турция. На поддоне находилась бочка с остатком сырья в количестве 229 кг. При въезде в склад ответчик остановился, после торможения погрузчика бочка с сырьем упала на землю в результате чего содержимое вылилось на землю. Остаток сырья в бочке составил 26 кг. Установлено, что истцу причинен ущерб в размере 39 223,66 руб. (л.д.15). Расчет размера ущерба истцом приведен (л.д.17).

При этом с ФИО1, при трудоустройстве, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9).

Согласно должностной инструкции, ответчик выполняет погрузочно-разгрузочные работы на территории истца (л.д.12). Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией (л.д.14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к материальной ответственности в размере 39 223, 66 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.02 (расчета по претензиям), ФИО1 не выплатил истцу 23 698,51 руб. (л.д.19).

Таким образом судом установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 39 223,66 руб. На момент подачи искового заявления остаток задолженности ответчика перед истцом составил 23 698,51 руб.

Анализ должностной инструкции ответчика, материалов дела, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик отвечает по ущербу, причиненного истцу, в рамках исполнения своих должностных обязанностей исходя из полной материальной ответственности., так как его должность и работа включается в список работ и должностей с которыми работодатель имеет право заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 698,51 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 910,96 руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 910,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» ущерб в размере 23 698,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 910,96 руб.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 в пределах 23 698,51 руб., принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения до полного исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023

       Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-509/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005200-59