Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-24/2024 от 11.01.2024

Дело № 1 – 24/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                                6 февраля 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Водопьянова А.В.,

подсудимого Чайки А.С.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чайки А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего учеником слесаря ИП ФИО2, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чайка умышленно с применением предмета используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

    12 августа 2022 года, в период времени с 10.00 часов до 14 часов 45 минут, у Чайки и Потерпевший №1, находящихся возле <адрес> в <адрес>, на участке местности с географическими координатами N 52°55?23?? E 157°7?25??, произошел конфликт из-за личной неприязни, вызванной с тем, что последний, пытался забрать автомобиль марки «УАЗ», находящийся в пользовании его знакомого Свидетель №1

    В ходе возникшего конфликта у Чайки возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, Чайка, находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что последний не представляет опасности для его жизни и здоровья, взял в руку имевшееся у него при себе в заряженном состоянии неустановленное в ходе предварительного следствия одинарное пусковое устройство для запуска сигнальных патронов, обладающее достаточными поражающими свойствами при выстреле в человека с небольшого расстояния, то есть используя его в качестве оружия, направил его в сторону лица Потерпевший №1, и с близкой дистанции привел его в действие путем нажатия рукой на кнопку предохранителя и освобождения бойка (поворот кольца), тем самым совершив запуск сигнального патрона, который попал Потерпевший №1 в лицо.

    В результате умышленных преступных действий Чайки, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающей травмы левого глаза тяжелой степени в виде подкожной гематомы верхнего и нижнего века, ссадины надглазничной области, раны наружного угла глазной щели, кровоизлияния в склеру (гипосфагма), раны бульбарной конъюнктивы, множественных инородных тел конъюнктивы и склеры, кровоизлияния в переднюю камеру глаза (гифема) и отслойки задней гиалоидной мембраны, приведшей к снижению остроты зрения единственно видящего левого глаза до 0,04 н/к, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Чайка вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил огласить его показания данные в ходе следствия, из которых подтвердил, что 12 августа 2022 года в период времени с 10.00 до 15.00 часов, он находился около дома в с. (ДРП) Апача, <адрес>, где Потерпевший №1, Свидетель №3 и водитель эвакуатора забирали автомобиль "УАЗ", который он с Свидетель №1 использовали во время рыбалки, а именно пытались погрузить его на машину "воровайка" (эвакуатор), на которой они приехали. Когда он начал мешать им это сделать, отцепляя стропы от машины, к нему подошел Потерпевший №1 и начал его отталкивать от машины, а он начал отталкивать его от себя. Затем, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 пытался его душить своими руками, пытался хватать с силой его за шею и удерживать ими его шею, от чего он испытал физическую боль, а он стал пытаться высвободиться, отцепляя своими руками от своей шеи руки Потерпевший №1 и отталкивать его. На помощь он никого не звал, о том, что Потерпевший №1 пытался его душить, никому из тех, кто присутствовал в тот день рядом с ними, ничего не говорил, самого Потерпевший №1 прекратить свои действия он просил, но он не реагировал. Далее, для того, чтобы остановить Потерпевший №1, и прекратить их конфликт он взял в свою руку висящую у него на шее на веревочке пусковую установку одинарную "Сигнал охотника" для выстрела пирапатроном, заряженную сигнальной ракетой, которая уже была на предохранителе, после чего машинально выстрелил Потерпевший №1 в область лица и попал в его левый глаз. Выстрел он производил не целясь, все происходило довольно быстро во время конфликта. После выстрела он Потерпевший №1 помогать не стал, так как все сбежались к ним, и Свидетель №3 с водителем эвакуатора забрали Потерпевший №1 и увезли его.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в августе 2022 года к нему обратился Свидетель №3 с просьбой помочь ему забрать его "УАЗ" у Свидетель №4 и Свидетель №1 Он согласился. Свидетель №3 для этого специально нанял эвакуатор с водителем. 12 августа 2022 года примерно в 10.00 часов он и Свидетель №3 на его машине, а также водитель эвакуатора, на эвакуаторе выехали из <адрес> в ДРП Апача за машиной "УАЗ". Около 12.00 часов они прибыли к дому по адресу: с. (ДРП) Апача, <адрес>, напротив которого на улице стоял припаркованный автомобиль "УАЗ" Свидетель №3 Он по просьбе последнего начал цеплять указанную машину за стропы к стреле эвакуатора, чтобы погрузить его на эвакуатор. Сначала рядом никого не было, но почти сразу же к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, как он потом узнал Чайка, который был очень агрессивно к нему настроен, так как последнему не нравилось, что он цепляет "УАЗ" к эвакуатору. Они начали разговаривать с Чайка на повышенных тонах, у них произошел словесный конфликт. Чайка начал руками мешать ему цеплять "УАЗ", а он оттолкнул его от себя. Спустя некоторое непродолжительное время к ним на машине подъехали Свидетель №1 и Свидетель №4 с еще одним незнакомым ему мужчиной. Свидетель №1 подошел к нему и начал, как и Чайка А.С., на повышенных тонах высказывать претензии по поводу погрузки машины "УАЗ". Он поочередно спорил на повышенных тонах то с Свидетель №1, то с Чайка, периодически они толкались руками. В какой-то момент он заметил, как Чайка достал из кармана какой-то предмет, который он раньше у него не видел. Из какого именно кармана он его достал, он не помнит. Изначально ему показалось, что это электронная сигарета: предмет был небольшой, вытянутой формы, напоминал на вид обычную ручку. В последствии оказалось, что в руках у него было устройство для пуска сигнальных ракет - сигнальную ракетницу, которую часто используют рыбаки и охотники, чтобы отпугивать медведей. Пока он разговаривал с Свидетель №1, Чайка в пол-оборота развернулся в сторону, что-то делая руками с этим предметом, как он предполагает заряжал сигнальную ракетницу, так как она является однозарядной. Затем, Чайка, который и так стоял от него очень близко - на расстоянии 30 - 50 см, то есть на расстоянии вытянутой руки, резко повернулся к нему и толкн<адрес> сразу же машинально повернулся к нему лицом и увидел, что Чайка, держа в руках сигнальную ракетницу поднял его, поднеся ближе к его лицу, на расстояние не более 30 см, после чего произошел выстрел. Была яркая вспышка, от которой он машинально начал отворачивать голову в сторону, после чего его оглушило, и он перестал что-либо видеть, ему было очень больно и страшно. У него с детства отсутствует правый глаз, а выстрел сигнальной ракетницей пришелся ему рядом с левым - в область височной кости. Он сразу же закричал от боли, начал звать Свидетель №3, так как понимал, что беспомощен, что ничего не видит и не сможет себе помочь сам, а рядом находился агрессивно настроенный Чайка, который только что выстрелил ему в лицо. Он оперся о борт эвакуатора, а Свидетель №3 помог ему дойти до машины и усадил в машину. Кричал ли он или кто-то ещё что-либо при этом или нет, он не слышал, так как был оглушен. Они сразу поехали за медицинской помощью, но в ДРП Апача врача не оказалось, поэтому они поехали в больницу в г. Елизово и в г. Петропавловске-Камчатском. Примерно в 15 часов 00 минут они доехали обратно, где в больнице ему оказали медицинскую помощь. У него от действий Чайка образовалась травма глаза, причинившая ему тяжкий вред здоровью, он почти ничего не видит, является инвалидом I группы по зрению с октября 2022 года. Чайка попал ему не в сам левый глаз, а в височную кость рядом с ним, поэтому основной заряд сигнальной ракетницы не попал в него (т. 1 л.д. 197-205).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он показал, что примерно в августе 2021 года он и Свидетель №3 начали заниматься рыбалкой, он был их компаньоном и привез свою морозильную камеру, бак для воды на 600 литров, автомобиль марки "УАЗ", сети и прочие приспособления для рыбалки. Впоследствии все, кроме, УАЗа забрал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в период с 13.00 до 15.00 часов он, Свидетель №11, который помогал ему тогда по рыбалке, Свидетель №4, находились на их "даче" (огороде) в с. Апача, точного адреса там нет, когда Свидетель №4 позвонил на её телефон Чайка, который также помогал ему по рыбалке, и сказал, что к их дому приехали люди и грузят припаркованный там автомобиль марки "УАЗ", принадлежащий Свидетель №3, чтобы увезти его. Примерно через 15 минут они приехали к их дому по адресу: с. Апача (ДРП Апача), <адрес>. Перед домом был припаркован автомобиль "УАЗ", а рядом с ним автомобиль "воровайка" (эвакуатор), к которому пытались прицепить "УАЗ". Рядом стоял Чайка, который мешал Свидетель №3, Потерпевший №1, имя которого ему известно со слов следователя, а также третьему мужчине, как он понял водителю "воровайки", цеплять "УАЗ". Он подошел к Свидетель №3, так как был с ним знаком, после чего отвел его в сторону, чтобы поговорить. Потерпевший №1 и Чайка стояли с другой стороны "воровайки" от него, так что он их не видел. Недалеко от них бы только водитель "воровайки", но он стоял на кузове и держал в руках стропы, при помощи которых цепляли "УАЗ", он отчетливо это видел. Свидетель №11 стоял во дворе его дома и курил. Свидетель №4 некоторое время стоял рядом с ним и курила, после чего куда-то ушла, возможно в дом, он не помнит. Константин находился в своей машине, сидел за рулем на примерно в 30-40 метрах, почти сразу же уехал, в какой-то момент он заметил, что он уехал, но, когда именно он не знает. Он и Свидетель №3 обсуждали их с ним взаимоотношение и то, что Свидетель №3 не должен забирать свой "УАЗ", так как должен им с Свидетель №4 денег. Пока он разговаривал со Свидетель №3, то не обращал внимание на происходящее вокруг, был занят разговором с ним. Чем в этот момент занимались Чайка и Потерпевший №1, он не знает, но он слышал, что у них был какой-то конфликт, что они разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Спустя какое-то время, около 20-30 минут он услышал громкий хлопок, будто выстрел с ружья или взрыв колеса, откуда именно он не понял. Каких-либо вспышек он не видел, но он стоял спиной к остальным. После этого он сразу же услышал крик Потерпевший №1 от боли, и он с Свидетель №3 сразу же побежали к нему. Рядом с Потерпевший №1 стояли Чайка и водитель "воровайки", а сам Потерпевший №1 держался за лицо и кричал, водитель оказывал помощь Потерпевший №1 Каких-либо следов крови на Потерпевший №1 и рядом с ним он не видел. Перед выстрелом или после него он каких-либо криков, угроз и чего-то подобного не слышал. После этого Свидетель №3 и водитель "воровайки" помогли посадить Потерпевший №1 в "воровайку", после чего сразу же уехали в сторону с. Апача. Произошло это не позднее 15.00 часов. У Чайка был в пользовании "сигнал охотника", то есть специальное устройство, похожее на ручку, для пуска сигнальных и других ракет, которое тот использовал, чтобы отпугивать медведей и других животных. Обычно Чайка носил его на шее, но в тот день он его у него не видел, так что откуда Чайка его достал - с шеи или из кармана, он не знает (т. 1 л.д. 214-220).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в 2022 году он был оформлен как индивидуальный предприниматель, его основным видом деятельности было оказание услуг по перевозке машин. Для этих целей у него в собственности был автомобиль "эвакуатор" марки "ИСУЗУ" государственный регистрационный знак "А 403 АН". В августе 2022 года к нему по телефону обратился незнакомый ему мужчина, как он потому узнал Свидетель №3, который сообщил, что ему нужно забрать свой автомобиль марки "УАЗ" в ДРП Апача Камчатского края, за что предложил ему 15 000 рублей. Он согласился, так как условия были для него приемлемые. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он, Свидетель №3, а также ранее незнакомый ему мужчина, как он впоследствии узнал Потерпевший №1 поехали в ДРП Апача за машиной. Примерно в 13 часов 00 минут они приехали к дому по адресу: ДРП Апача, <адрес>. Рядом с этим домом на улице был припаркован автомобиль марки "УАЗ" без регистрационных знаков. Свидетель №3 указал ему на этот автомобиль и сказал, чтобы он его цеплял. Он достал стропы и начал цеплять автомобиль к своему эвакуатору. В этот момент им сначала вышел один незнакомый ему мужчина, а после чего приехала машина с еще людьми, из которой вышло 3 человека, то есть всего к ним подошло 4 человека. Кто они такие, он не знает. Эти четверо начали конфликтовать с Свидетель №3 и Потерпевший №1 Их конфликт заключался в том, что они спорили о том, кому принадлежит автомобиль, делали это на повышенных тонах, используя нецензурную брань, толкали друг друга. В какой-то момент он находился с одной стороны эвакуатора, цепляя за стропы "УАЗ", а все остальные с другой стороны, он их не видел. Стоял он в тот момент, насколько он помнит, на земле. Целенаправленно за их конфликтом он не следил. Вдруг он услышал хлопок с другой стороны эвакуатора, где стояли остальные, как будто очень сильно закрыли автомобильную дверь, которому он сначала не предал никакого значения. После этого он услышал крики "не вижу", вопли от боли от Потерпевший №1, которые привлекли его внимание. Он увидел, что вокруг все засуетились больше обычного, начали бегать возле машины. В этот же момент он заметил, что Свидетель №3 ведет Потерпевший №1 к эвакуатору. Каких-либо телесных повреждений, повреждений одежды он на Потерпевший №1 не видел, кроме того, что у него слегка кровил левый глаз. Он, Свидетель №3 и Потерпевший №1 сели в эвакуатор и поехали в г. Елизово, в ближайшую больницу. По пути он спросил у Потерпевший №1, что случилось. Он ему сказал, что ему выстрелили в левый глаз с какой-то пиротехнической ракетницы, и что он ничего не видит, так как правый глаз у него и раньше ничего не видел (т.1 л.д. 223-228).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 12 августа 2022 года примерно в 10.00 часов он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 на эвакуаторе выехали из г. Елизово в ДРП Апача. Примерно в 12 часов 00 минут они прибыли к дому по адресу: ДРП Апача, <адрес>, напротив которого на улице был припаркован его автомобиль "УАЗ". Он попросил Потерпевший №1 и Свидетель №2 прицепить "УАЗ" за стропы к стреле эвакуатора, чтобы погрузить его. Почти сразу же к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как ему потом стало известно Чайка А.С. Он был очень агрессивным, ему явно не нравилось, что они забирают "УАЗ". Потерпевший №1 начал разговаривать с Чайка А.С. на повышенных тонах, а он и Свидетель №2 продолжали за стропы прикреплять "УАЗ" к эвакуатору. Чайка А.С. своими руками начал мешать Потерпевший №1 цеплять "УАЗ", а последний оттолкнул его от себя. Через некоторое время к ним на машине подъехали Свидетель №1 и Свидетель №4 Также с ними был ещё какой-то мужчина, имени которого он не знает, видел его впервые. Как он понял, он, как и Чайка А.С., работал на Свидетель №1 Сам Свидетель №1 подошел к нему, и они начали с ним разговаривать стоя у эвакуатора. Он в этот момент продолжал цеплять стропы. Чайка А.С. и Потерпевший №1 стояли на близкой друг к другу дистанции с другой стороны эвакуатора и конфликтовали, разговаривая на повышенных тонах. В ходе разговора с Свидетель №1, он понял, что он не вернет ему "УАЗ", их разговор зашел в тупик. В этот момент Чайка и Свидетель №1 начали сильно агрессировать и провоцировать драку, а именно толкаться с ним и Потерпевший №1 Свидетель №2 все это время был неподалеку и стоял на кузове эвакуатора, никак в этом не участвовал. Где именно была Свидетель №4 и остальные, он не помнит, скорее всего они были где-то рядом, но на некотором удалении от него, Чайка и Потерпевший №1 В какой-то момент он услышал хлопок рядом с Чайка и Потерпевший №1, после чего в туже секунду с криком "что вы делаете" подбежал к Потерпевший №1, который кричал и держался руками за лицо. Чайка стоял рядом с ним, в руках у него была установка для пуска сигнальных ракет, внешне похожая на обычную ручку. В такую установку вкручивается патрон, после чего из неё можно произвести выстрел сигнальной ракетой или иным зарядом. Какой именно заряд использовал Чайка, он не знает, сам выстрел он не видел, так как в тот момент туда не смотрел. Он схватил Потерпевший №1 руками и оттащил от Чайка, чтобы тот больше не причинил ему вреда и погрузил в эвакуатор, после чего они вместе с Свидетель №2 уехали. Они поехали искать медицинскую помощь, но в ДРП Апача врача не было, и они поехали в больницу в г. Елизово (т. 1 л.д. 231-237).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 12 августа 2022 года где-то в обеденное время, она, Свидетель №1 и Свидетель №11 были на «даче» в <адрес>. Ей на ее телефон позвонил Чайка, который помогал им с Свидетель №1 на рыбалке, и сказал, что к их дому приехали какие-то люди, которые увозят автомобиль «УАЗ». Примерно через 15 минут они приехали к их дому по адресу: <адрес> (ДРП Апача), <адрес>, напротив которого на улице был припаркован автомобиль «УАЗ», а рядом с ним припаркован эвакуатор «воровайка», к которому пытались прицепить «УАЗ». Чайка ходил рядом с ним и мешал Свидетель №3 C.E., а также ранее незнакомому ей Потерпевший №1, имя которого ей известно со слов следователя, а также водителю «воровайки», цеплять «УАЗ». Свидетель №1 подошел к Свидетель №3 C.E., они отошли в сторону и стали там разговаривать. Потерпевший №1 и Чайка стояли с другой стороны «воровайки» от них, рядом с ними поблизости никто не стоял. Чайка и Потерпевший №1 стояли на очень близкой дистанции, в упор друг к другу. Она сразу пошла в дом, что происходило на улице не знает. Спустя некоторое время, какое именно она не помнит, она услышала какие-то звуки возни с улицы, как будто бы там что-то происходило. Выйдя на улицу, она увидела, что там находятся Свидетель №1, Чайка и Свидетель №11 «УАЗ» стоял все также рядом с их домом, но «воровайка», Свидетель №3 C.E., Потерпевший №1 и водитель «воровайки» уже отсутствовали. Она начала узнавать, что случилось. В ходе разговора она узнала от Чайки, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он выстрелил своим приспособлением для пуска сигнальных ракет в лицо Потерпевший №1, чего не скрывал. Со слов Чайки, он сделал это специально, так как Потерпевший №1 якобы душил его руками за шею, а он защищался (т. 1 л.д. 242-246);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниями специалиста Свидетель №6, он является специалистом по судебной баллистике и баллистической экспертизы, имея соответствующую квалификацию, состоит в должности начальника отделения № МО ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю. Пояснил, что пусковое устройство одинарное "Сигнал охотника" - однозарядное металлическое устройство, представляет собой стальную трубку имеет штифт, не выступающий за габариты устройства, благодаря чему не цепляется за одежду при извлечении из кармана. На верхней части трубки резьба для установки патрона, на нижней рукоять и в середине пружинный механизм с бойком, ударяющим по капсюлю. Также устройство имеет два паза для положения - "предохранитель" и "боевой взвод" пускового устройства. Вес устройства составляет 103 гр., длина устройства -142 мм. и с вкрученным зарядом - 165 мм. В нижней части рукояти имеется специальное отверстием под шнурок. У "Сигнала Охотника" есть прямое назначение, оно заключается в подаче одного из трех сигналов, согласно цвету запущенной звездки (заряда). Зеленый - у него все хорошо, желтый - внимание, красный - он в беде, помогите. В эксплуатации устройство довольно простое. В подготовительной фазе необходимо поставить устройство на предохранитель (первая выемка положения спускового механизма). Тем самым, боек ударного механизма отводится на безопасное расстояние от капсюля, и далее установить патрон, путем вкручивания его в посадочное место на устройстве. При этом, не закрывать патрон ладонью и не направлять в сторону людей, животных и строений. Далее, соблюдая технику безопасности, взводится пружина бойка в заряженное положение. Это вторая выемка на корпусе. Фиксируется в заряженном положении боек с пружиной, поворотом кольца ударного механизма. После этого, на вытянутой руке, направив пусковое устройство в небо, производится выстрел путем нажатия на кнопку предохранителя и освобождения бойка (поворот кольца). Поворачиваем фиксатор, и боек бьет в капсюль патрона. Патрон выстреливает и звездка устремляется в небо. Благодаря конструкции пускового устройства "Сигнал Охотника", а именно наличие предохранительной кнопки на спусковом механизме (не автоматический предохранитель) изготовлен таким образом, что исключается возможность непроизвольного выстрела, посредствам соударения о твердую поверхность (падение на пол, ударение в воздухе о какие-либо предметы, например об стену и т.п.). Поскольку для приведения в действие устройства (производства выстрела) необходимы два действия, одно из которых невозможно без другого - нажатие на кнопку предохранителя, удержание кнопки предохранителя с дальнейшим поворотом кольца спускового механизма с использованием физического усилия руки. При нахождении "Сигнала Охотника" на шнурке на шее, на поясе на штанах, либо в кармане штанов, куртке, в рюкзаке возможность непроизвольного выстрела также исключается. Для совершения выстрела необходимо прямое участие человека, как он описывал выше, вне зависимости от того, в каком положении находится спусковой механизм. Заряды представляют собой алюминиевые патроны, диаметром 17мм и весом около 9 грамм. На патроне присутствует резьба для установки в пусковое устройство, капсюль для воспламенения заряда и сам заряд. Так же патрон маркируется цветом, которым светит запущенная сигнальная звездка. Высота подъема сигнальной звездки 60 -70 м, время горения сигнальной звездки 6 -7 секунд. Устройство очень эффективно для разжигания костра, так как имеет очень высокую температуру горения, не менее 200 °С, однако это достаточно небезопасно. Выстрел зарядом пускового устройства одинарного "Сигнал охотника" в область лица человека очень опасно и может привести к серьезным последствиям. Как он уже пояснял ранее данное устройство имеет очень высокую температуру горения, попадание в лицо может привести как минимум к сильнейшему ожогу, потери зрения, иным последствиям. Кроме того, учитывая дальность, на которую летит сигнальная звездка, начальная скорость заряда довольна высокая и помимо ожогов также может нанести физические повреждения в виде гематом, ссадин, а также переломов (трещин костей). Каждый случай будет сугубо индивидуален, поскольку все зависит от физических данных человека, в которого произведут выстрел из "Сигнала охотника", его возраста, состояния здоровья, надетой одежды, расстояния с которого произведен выстрел и т.п. Прицельный выстрел как из пистолета или автомата "Сигналом охотника" не проведешь, однако сигнальная звездка летит прямо, и в случае, если цель находится на небольшом расстоянии до 10 м, то достаточно направить устройство в направлении цели и сигнальная звездка обязательно в неё попадет. Применение "Сигнал охотника" по отношению к человеку с близкого расстояния крайне опасно и может привести к серьезным последствиям для его жизни и здоровья (т. 2 л.д. 29-32).

Помимо этого вина Чайки подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 16.11.2023 с применением фотосъемки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные ранее в качестве потерпевшего и продемонстрировал свои действия, а также действия Чайка, тем самым изобличая последнего в совершении инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 74-81);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Чайки А.С. на месте от 16.11.2023 с применением фотосъемки, в ходе которой обвиняемый Чайка А.С. подтвердил свои показания данные ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировал свои действия, а также действия потерпевшего Потерпевший №1, показав при этом, что выстрел из пускового устройства «Сигнал охотника» произведен случайно (т. 2 л.д. 82-88);

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Чайкой от 16.11.2023, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал показания относительно совершенного Чайка А.С. преступления в отношении него. С данными показания обвиняемый Чайка А.С. не согласился, пояснив, что умысла причинять телесные повреждения Потерпевший №1 у него не было, выстрел из пускового устройства «Сигнал охотника» произошел случайно (т. 2 л.д. 89-97);

    - протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> в ДРП Апача Усть-Большерецкого района Камчатского края. В ходе которого зафиксировано место совершенного преступления, а также его общая обстановка. Следов бурого цвета, а также криминального характера не обнаружено (т. 1 л.д. 22-26);

    - протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023, согласно которому осмотрено место совершенного Чайка А.С. преступления - участок местности вблизи <адрес> в ДРП Апача Усть-Большерецкого района Камчатского края. В ходе которого зафиксированы его географические координаты – N 52°55?23?? E 157°7?25??, а также его общая обстановка. Следов бурого цвета, а также криминального характера не обнаружено (т. 2 л.д. 98-103);

    - заключением медицинской судебной экспертизы № от 13.10.2023, согласно выводам которой у Потерпевший №1 выявлены повреждения: проникающая травма левого глаза тяжелой степени в виде подкожной гематомы верхнего и нижнего века, ссадины надглазничной области, раны наружного угла глазной щели, кровоизлияния в склеру (гипосфагма), раны бульбарной конъюнктивы, множественных инородных тел конъюнктивы и склеры, кровоизлияния в переднюю камеру глаза (гифема) и отслойки задней гиалоидной мембраны, приведшая к снижению остроты зрения единственно видящего левого глаза до 0,04 н/к. Можно высказаться о том, что она могла быть получена в срок, указанный в постановлении (12 августа 2023 года), в результате выстрела из ракетницы.

Выявленная у Потерпевший №1 проникающая травма левого глаза тяжелой степени, приведшая к полной потере зрения единственного глаза, обладавшего зрением, в соответствии с п. 6.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (далее по тексту - Медицинские критерии), квалифицируется по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 21а и примечания 2 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев, процент стойкой утраты общей трудоспособности у Потерпевший №1 составил 65 (свыше одной трети), поэтому данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 2 л.д. 114-116);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от 08.12.2023, согласно выводам которой у Чайка каких-либо повреждений в том числе следов их заживления не выявлено (т. 2 л.д. 122-123);

- сообщением о преступлении КУСП № от 12.08.2022, согласно которому сотрудник ССМП г. Елизово Свидетель №8 сообщил о том, что к нему доставлен Потерпевший №1 с орбитальной гематомой левого глаза, со слов пострадавшего ему выстрелили в глаз с фальшфейера (т. 1 л.д. 18)

- заявлением Потерпевший №1 от 22.08.2022, согласно которому он просит привлечь к установленной законом (уголовной) ответственности Чайку А.С., который 12.08.2023 около 12 часов вблизи <адрес> в ДРП Апача причинил ему телесные повреждения фальшфейером в области левого глаза (т. 1 л.д. 20)

- копией журнала приема амбулаторных больных из ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи» № от 12.08.2022, согласно которой 12.08.2022 в 14 часов 55 минут на станцию скорой помощи поступил Потерпевший №1 Поставлен диагноз: Параорбитальная гематома слева, контузия левого глаза (т. 2 л.д. 180, 183);

- справкой из ГБУЗ ККБ «им. А.С. Лукашевского» № от 13.11.2023, согласно которой Потерпевший №1 в период с 12.08.2022 по 19.08.2022 находится на лечении в офтальмологическом отделении ГБУЗ ККБ «им. А.С. Лукашевского» с диагнозом: Закрытая травма глаза, тип С, тяжелой степени тяжести, подкожная гематова верхнего и нижнего века, кожная ссаднина надглазничной области, ушибленно-рваная кожная рана наружного угла глазной щели, гипосфагма, ушибленно-рваная рана бульбарной конъюнктивы, множественные инородные тела конъюнктивы и склеры, гифема, субтотальный гемофтальм, отслойка задней гиалоидной мембраны единственно видящего левого глаза. Анофтальм справа (т. 2 л.д. 185);

- справкой МСЭ-2020 № из ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 1, согласно которой Потерпевший №1 13.10.2022 установлена инвалидность первой группы сроком до 01.11.2024 (т. 3 л.д. 56).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Чайки А. С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что эти показания в целом устанавливают одни и те же факты, создают общую картину преступления.

Данные о том, что выстрел произведен именно Чайкой в Потерпевший №1, подсудимым не оспаривались, что также подтвердил потерпевший и свидетели, являющиеся очевидцами совершенного преступления.

Между тем, показания подсудимого в части того, что в момент выстрела он не думал о том, куда именно целиться и стрелять. Он быстро схватил "Сигнал охотника" и хотел произвести выстрел в сторону, так как хотел напугать его шумом выстрела, но из-за происходящей, между ними, борьбы получилось, что выстрелом он попал Потерпевший №1 в глаз, а также то, что в момент выстрела умысла причинять телесные повреждения Потерпевший №1 у него не было, опровергаются показаниями потерпевшего.

По мнению суда, в совокупности с показаниями свидетелей показания потерпевшего более правдивы, логичны и достоверны, согласуются в деталях, в связи с чем, оснований не доверять либо ставить их под сомнение, оснований не имеется.

Об умысле Чайки на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют: наличие мотива - конфликт, произошедший между компанией подсудимого и потерпевшим; локализация нанесенного телесного повреждения в виде проникающей травмы в жизненно важный орган тела потерпевшего - левый глаз; предмет, используемый в качестве оружия – одинарное пусковое устройство для запуска сигнальных патронов, которое по отношению к человеку с близкого расстояния может привести к серьезным последствиям для его жизни и здоровья.

Суд не усматривает в действиях Чайки превышения пределов необходимой обороны, а также причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла подсудимого в результате возникшего конфликта, характера и локализации причиненного потерпевшему телесного повреждения.

Судом установлено, что в момент направления сигнальной ракеты в Потерпевший №1, повлекшего причинение тяжкого вреда его здоровью, у подсудимого отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

По смыслу закона (ст. 37 УК РФ) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается, объективных сведений о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что Чайка действовал осознанно, его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает.

По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие средств защиты и характера причиняемого при этом вреда нападающему характеру и степени общественной опасности посягательства. Явными же будут очевидные значительно превосходящие по интенсивности, средствам, характеру вреда действия обороняющегося, не вызванные необходимостью защиты.

Восприятие Чайкой опасности от Потерпевший №1 не свидетельствует о необходимости с незначительного расстояния выстрелить сигнальной ракетой, обладающей поражающими свойства в жизненно-важный орган – голову человека.

Реальной угрозы потерпевший не представлял, выстрелов из оружия не производил, данные обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного следствия.

В связи с чем, в действиях подсудимого не было и превышения пределов необходимой обороны.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно свидетельствует о совершении Чайкой умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего из личных неприязненных отношений в ходе конфликта.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что именно те повреждения, которые указаны в заключении образовались у потерпевшего в результате действий подсудимого.

В основу настоящего приговора судом были взяты показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, заключение экспертиз и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствие с уголовным процессуальным законодательством.

Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органами предварительного следствия либо прокуратурой доказательств обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела Чайка не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чайки суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т. 1 л.д. 213), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чайке, судом не установлено.

Согласно справке-характеристике в отношении Чайки в его адрес неоднократно поступали жалобы от соседей в адрес ОМВД России по Елизовскому району, по отношению к старшим по возрасту не тактичен, груб (т. 3 л.д. 6).

Из представленной стороной защиты в судебном заседании характеристики соседей Чайки, следует, что он зарекомендовал себя с положительной стороны как активный участник общественной деятельности, приветливый и доброжелательный. Занимается благотворительностью и оказывает помощь нуждающимся.

ИП ФИО2 в характеристике указал, что Чайка А.С. с ноября 2-23 года состоит в должности ученика слесаря. Зарекомендовал себя инициативным и добросовестным работником, способен брать на себя ответственность, исполнительный и организованный.

На учете врача – психиатра в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» Чайка не состоит (т. 3 л.д. 8, 10).

Чайка состоит на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» у врача нарколога с 2006 года с диагнозом « Полинаркомания. Синдром зависимости» (т. 3 л.д. 12, 13).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Чайка каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе при совершении содеянного. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал сложные целенаправленные действия, вступал в адекватный словесный контакт, его поведение не определялось галлюцинаторной, бредовой симптоматикой, нарушением сознания. Поэтому Чайка при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Чайка не страдает психическим расстройством, которое делает его не способным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Чайка не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Чайка не нуждается. Чайка страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении у нарколога. Наличие хронического алкоголизма не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Наличие хронического алкоголизма не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 2 л.д. 131-133).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Чайки суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Чайкой отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, условия его жизни, возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, данные в целом удовлетворительно характеризующие личность виновного, его возраст, совокупность всех обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Чайке                  ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания, не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать их исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позицию потерпевшего, полагавшего, что между ними достигнуто примирение (т. 1 л.д. 213), суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств по делу достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания подсудимым наказания, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению со значительным испытательным сроком. При этом, испытательный срок должен быть достаточным, чтобы подсудимый оправдал доверие суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Оснований для освобождения Чайки от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения Чайки в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чайку А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чайке А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Чайку А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении; не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой; не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; в течение 30 дней после вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и получить соответствующий курс лечения, о чем представить уголовно-исполнительной инспекции соответствующие документы.

Меру пресечения Чайке А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                А.А. Архипович