Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-267/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-315/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000318-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 12 мая 2023 года

    Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 12 мая 2023 года дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Самойловой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 10.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Самойловой С.В. был заключен кредитный договор №. ФИО1 открыл на имя клиента банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 117 400 рублей под 23 % годовых, сроком на 1826 дней. В нарушении договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не производилось. 10.09.2007 ответчику был выставлено заключительное требование об оплате суммы задолженности в размере 126877,36 рублей не позднее 10.10.2007. В период с 24.02.2006 по 24.08.2008 клиентом были совершены операции До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 122810,06 рублей. Просит суд взыскать с Самойловой С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному № в размере 122 810,06 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3656,20 рублей.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того указала что по данному кредитному договору, на основании судебного приказа № 2-7004/07 от 21.09.2007 с нее уже производились удержания.

    В судебном заседании ответчик Самойлова С.В. пояснила, что не помнит брала ли она кредит, так как прошло много времени, просила применить срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что Самойлова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней кредитный договор, на условиях, изложенных в условиях предоставления потребительских кредитов.

В представленном в банк заявлении от 10.01.2007 (л.д. 9) Самойлова С.В. просит открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В данном заявлении Самойлова С.В. указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Как установлено в пунктах 2.3.-2.6. Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 11-14), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно п. п. 6.8.3 названных условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Самойловой С.В. 10.01.2007 ей предоставлены денежные средства в 117 400 рублей (л.д. 16).

Между тем, Самойлова С.В. не выполнила свои обязательства по договору и не произвела оплату платежей в сроки, указанные в графике платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Из представленного в материалы дела заключительного требования (л.д.17) от 10.09.2007 следует, что Самойловой С.В. в срок до 10.10.2007 необходимо оплатить задолженность по договору № в размере 126 877,36 рублей. Однако выписками из лицевого счета Самойловой С.В. (л.д. 15) подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что сумма задолженности по кредитному договору не оплачена.

Доводы ответчика о том, что с нее ранее была взыскана задолженность по кредитному указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного по запросу суда судебного приказа по делу № 2-7004/07 вынесенного мировым судьей судебного участка № 89 ЦАО г. Омска 21.09.2007, с Самойловой С.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162453,39 рублей. Доказательств вынесенного ранее судебного решения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Самойловой С.В. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется датой, указанной в графике платежей, включающую сумму основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Таким образом, начиная с даты, определенной банком в заключительном требовании, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан был погасить образовавшуюся задолженность (10.10.2007), истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с Самойловой С.В. задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 10.10.2007 и истекает 10.10.2010.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" направлено в суд 23.03.2023, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Самойловой С.В. задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что и за выдачей судебного приказа к мировому судьей истец обратился со значительным пропуском срока исковой давности. Дата отправки заявления о выдаче приказа-03.02.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Самойловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Самойловой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 12 мая 2023 года.

Судья:             Н.Н. Казакова