Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2023 ~ М-491/2023 от 15.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием представителя истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия – ФИО19, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – администрации МО «<адрес>» – ФИО23, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО15 – ФИО22, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – ФИО21, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации МО «<адрес>», ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным в части постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков», признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и аннулировании записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в лице представителя ФИО19 обратилось в суд с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков», признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и аннулировании записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование искового заявления указывает, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» для индивидуального жилищного строительства в собственность, однократно, бесплатно из категории земель населенных пунктов, выделены: ФИО1 земельный участок общей площадью 1000 м², расположенный по адресу: <адрес>; ФИО3 земельный участок общей площадью 1000 м², расположенный по адресу: <адрес>; ФИО7 земельный участок общей площадью 1350 м², расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки законности выделения ответчикам данных земельных участков были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о недействительности постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков». Выявленные нарушения заключаются в нарушении установленного порядка предоставления земельного участка в собственность однократно бесплатно. Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО7 не состояли на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий с заявлениями о постановке на учет ранее, до вынесения постановления не обращались, никаких документов в администрацию не направляли. На основании изложенного просит: признать недействительным постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» в части выделения ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим на указанные выше земельные участки право собственности ФИО15, ФИО13 и ФИО17, а также аннулировать записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости; признать договоры купли-продажи: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4;заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6;заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5;заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО17;заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4;заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14;заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных земельных участков приняты меры по обеспечению иска в виде запрета собственникам осуществлять какие-либо действия по совершению гражданско-правовых сделок, а также проведение строительных работ; запрета органам Федеральной регистрационной службы – Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и его отделам регистрировать какие-либо сделки с данными земельными участками и переход права собственности на них.

В судебном заседании представитель истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО20 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» и Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия. Спорные земельные участки относятся к землям государственная собственность, на которые не разграничена. Министерство является правопреемником администрации в отношении указанных земель и защищает свое право распоряжения землями государственная собственность, на которые не разграничена, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что вышеназванными Законом и Постановлением Правительства Республики Ингушетия не урегулированы вопросы, связанные с ранее возникшими правоотношениями по вопросам землепользования, в том числе земельными участками, предоставленными в собственность гражданам органами местного самоуправления, а также ссылка на статью 4 ГК РФ, не состоятельны, так как Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия не обжалуется факт того, что именно администрация муниципального образования выдала земельные участки, а указывается на нарушение процедуры их выделения и нарушение законодательства РФ. Перераспределение между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий по распоряжению находящимися в неразграниченной государственной собственности земельными участками не прекращает и не изменяет возникших с их участием гражданских правоотношений. В этом случае меняется только орган власти, участвующий в соответствующем правоотношении. Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности не обоснована, поскольку в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия сведения нарушения законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о недействительности постановления администрации МО «<адрес>» поступили только в 2023 году, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Таким образом, при определении начала течения срока исковой давности имеет значение не сам факт получения органом муниципального образования информации о предоставлении и (или) отчуждении земельного участка, а момент, когда уполномоченный орган (не сторона сделки) узнал (должен быть узнать) о юридически значимых обстоятельствах, свидетельствующих об обходе установленного порядка предоставления участка и нарушении прав и интересов публичного-правового образования.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО21 в судебном заседании пояснил, что имеется постановление о признании его доверителя малоимущим, поскольку он обращался с заявлением о признании его таковым, однако в силу отсутствия достаточных юридических знаний, второй экземпляр заявления у него не отсутствует. Также представил письменные ходатайства: о прекращении дела, поскольку истец не имеет полномочий на предъявление иска, поскольку на момент предоставления земельных участков органом местного самоуправления, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия не было наделено полномочиями по распоряжению указанными земельными участками; о применении срока исковой давности в части выделения земельных участковФИО1, ФИО3 и ФИО7, так как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 года назад.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 – ФИО22 пояснил, что его доверитель обращалась с заявлениемо признании ее малоимущей, было вынесено постановление, в последующем выделен земельный участок. Ответчик ФИО2 продал земельный участок ФИО14, а она продала его ФИО15 Постановление и все соответствующие документы имеются.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» – ФИО23 исковые требования признала и пояснила, что ответчики не относятся к категории малоимущих и нуждающихся, на учете в администрации МО «<адрес>» не состоят, соответствующими заявлениями они не обращались, тем не менее, постановление вынесено, и вынесено с нарушением действующего законодательства.Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия не являлось стороной сделки, не отводило спорные земельные участки, а потому не было обязано знать о существовании данной сделки, к ним полномочия перешли с 2020 года и они обратились в суд, когда узнали о наличии такой сделки. Предусмотренный законом предельный срок исковой давности истцом не пропущен, ответчики не были признаны малоимущими и нуждающимися.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики: ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 2, 3 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» Правительство Республики Ингушетия осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также определяет исполнительный орган по распоряжению указанными земельными участками.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия определено уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является надлежащим истцом, в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО21, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс РФ наделяет законодателя субъекта РФ полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и пп.7 ст. 39.5 ЗК РФ, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» (далее - Закон РИ №-РЗ) установлен перечень категорий граждан, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно и без проведения торгов (ч. 4 ст. 23 Закона №-РЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» (далее - Закон №-РЗ) в <адрес> земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или садоводства (по выбору гражданина) предоставляются бесплатно однократно следующим категориям граждан, постоянно проживающим на ее территории: 1) участникам Великой Отечественной войны, а также гражданам, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны; 2) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции; 3) гражданам, эвакуированным из зон бедствий и катастроф; 4) гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, в случае отсутствия у них другого земельного участка, выделенного для жилищного строительства; 5) военнослужащим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О статусе военнослужащих». 6)иным категориям граждан, имеющим право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Ингушетия.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» для индивидуального жилищного строительства в собственность, однократно, бесплатно из категории земель населенных пунктов, выделены: ФИО1 земельный участок общей площадью 1000 м², расположенный по адресу: <адрес>; ФИО3 земельный участок общей площадью 1000 м², расположенный по адресу: <адрес>; ФИО7 земельный участок общей площадью 1350 м², расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование отсутствия права у ФИО1, ФИО3 и ФИО7 на получение бесплатно однократно в собственность земельных участков в соответствии с Законом РИ №-РЗ стороной истца в суд представлены следующие доказательства.

Из ответа главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в рамках проводимой проверки о предоставлении сведений о признании ФИО1, ФИО3 и ФИО7 в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий следует, что в документах архивного фонда администрации отсутствуют акты жилищно-бытовых условий, являющиеся, в том числе, основанием для включения в список малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1, ФИО3 и ФИО7, получивших земельные участки на основании постановления администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков», что подтверждается архивной справки администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителя истца – администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО23 земельные участки ответчики получили незаконно, они не были признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

Указанные доказательства, соответствующие требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждают факт отсутствия у администрации МО «<адрес>» правовых оснований для выделения земельных участков ФИО1, ФИО3 и ФИО7, определенных Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений», в том числе как малоимущие и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Факт отсутствия правовых оснований получения бесплатно земельных участков вышеуказанными ответчиками в собственность оспаривается через своих представителей ответчиками ФИО4 и ФИО15, к которым перешло право собственности на спорные земельные участки.

Утверждения представителей ответчиков в судебном заседании о том, что имеются постановления и все соответствующие документы о признании их доверителей малоимущими, поскольку они обращались заявлениями о признании их таковыми, ничем не подтверждены, в связи с чем не подтверждается факт их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как в соответствии со ст. 52 ЖК РФ решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

Кроме того, дополнительным условием для получения бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 23 п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» является признание гражданина малоимущим.

Доказательства, подтверждающие соответствие указанным условиям, стороной ответчика в суд не предоставлены.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с тем, что земельные участки ФИО1, ФИО3 и ФИО7 выделены в нарушение положений п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» суд приходит к выводу о недействительности постановления администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» в части выделения ФИО1, ФИО3 и ФИО7 земельных участков.

Истцом заявлено требование о признании сделок купли-продажи недействительными.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).

В соответствии с положениями ч.ч. 1-4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Понятие «публичные интересы» охватывает интересы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, интересы неопределенного круга лиц, а в рассматриваемом случае имущественные интересы Республики Ингушетия.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из положений названных норм закона, недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательных, ни вещных. После ее совершения у сторон нет никаких прав и обязанностей, вытекающих из сделки. При признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи становится необоснованным как право покупателя, так и право продавца, так как отсутствует обязательное правоотношение, на возникновение которого была направлена воля сторон договора купли-продажи. Если стороны по договору купли-продажи произвели исполнение, то лишаются правового основания вещные правоотношения, а у покупателя не возникает право собственности на переданную индивидуально определенную вещь.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

- земельный участок площадью 1000 м²,с кадастровым номером 06:02:0100006:1459, расположенный по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-87864461 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации которого послужил заключенный между ФИО14 и ФИО15 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ранее данный земельный участок дважды являлся предметом договоров купли-продажи заключенных: между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО2 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются записи в Едином государственном реестре недвижимости;

- земельный участок площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0100006:1318, расположенный по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-87867008 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации которого послужил заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 1350 м²,с кадастровым номером 06:02:0100006:1317, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО17, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-87868550 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации которого послужил заключенный между ФИО5 и ФИО17 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, указанный земельный участок ранее трижды являлся предметом договоров купли-продажи заключенных: между ФИО7 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются записи в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом указанных положений закона, установленных судом фактических обстоятельств дела, а также в связи недействительностью постановления администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» в части выделения ФИО1, ФИО3 и ФИО7 земельных участков суд приходит к выводу, что сделки по отчуждению трех земельных участков, расположенных по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, №№, 13 и 15,а именно вышеуказанные договоры купли-продажи данных земельных участков, ничтожны как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы - имущественные интересы Республики Ингушетия, интересы любых лиц, имеющих право на приобретение в установленном порядке земельных участков в собственность, в связи с чем, являются недействительными.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец обоснованно обратился с требованием о признании права ФИО15, ФИО4 и ФИО17 на вышеназванные земельные участки отсутствующим, следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению в связи с ничтожностью договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Таким образом, записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности: ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1459, расположенный по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>; ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1318, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес> и ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1317, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, не могут быть признаны законными и подлежат аннулированию как несоответствующие требованию закона.

Также суд признает несостоятельным довод представителя ответчика ФИО4 – ФИО21 о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)».

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что информация о наличии в собственности ответчиков земельных участков, которые не могут принадлежать данным лицам в силу закона, поступила в адрес истца после получения ответа органа местного самоуправления на запрос в рамках проведения проверки (письмо главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ). Иных данных сторонами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В данном случае при определении начала течения срока исковой давности имеет значение не сам факт получения органом муниципального образования информации о предоставлении и (или) отчуждении земельного участка, а момент, когда уполномоченный орган (не сторона сделки) узнал (должен быть узнать) о юридически значимых обстоятельствах, свидетельствующих об обходе установленного порядка предоставления участка и нарушении прав и интересов публичного-правового образования.

Таким образом, срок исковой давности, истцом не пропущен, в связи с чем, ходатайствопредставителя ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости по вступлению решения суда в законную силу отменить указанные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации МО «<адрес>», ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным в части постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и аннулировании записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков» для индивидуального жилищного строительства» в части выделения: ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 06:02:0100006:1459; ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 06:02:0100006:1318; ФИО7 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 06:02:0100006:1317.

Признать недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделок в отношении договоров купли-продажи:

- земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1317, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО16;

- земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1317, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО6;

- земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1317, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9;

- земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1317, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО17;

- земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1318, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО16;

- земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1459, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12;

- земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1459, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО14;

- земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:1459, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15.

Признать отсутствующим право собственности и аннулировать записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости:

- ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1459, расположенный по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>;

- ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1318, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>;

- ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1317, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>.

Обеспечительные меры, установленные определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в видезапрета собственникам осуществлять какие-либо действия по совершению гражданско-правовых сделок в отношении вышеуказанных земельных участков, а также проведение строительных работ; запрета органам Федеральной регистрационной службы – Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и его отделам регистрировать какие-либо сделки с вышеуказанными земельными участками и переход права собственности на них, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «_____» ___________________ 2023 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 28 дней
Строка статистического отчета	134