Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 20.06.2022

Мировой судья Логинов А.В.                        Дело № 10-11/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пятигорск                                             26 августа 2022 года

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Цыгановой О.И.

при секретарях : Мастеровой А.Д., Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Поповой Д.К.

осужденной Гоновой Ф.З.

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Нальчике КБР - Кочесоковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гоновой Фатимат Зауровны на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Логинова А.В. от 28 апреля 2022 года, которым :

Гонова Фатимат Зауровна, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства,

                         у с т а н о в и л:

    При изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1                   г. Пятигорска обстоятельствах, Гонова Ф.З. признана виновной в том, что совершила мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

    В апелляционной жалобе осужденная Гонова Ф.З. просила приговор мирового судьи отменить и ее оправдать.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Гонова Ф.З. и ее защитник - адвокат Кочесокова Л.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, считая, что судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства дела и ее вина не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, ряд документов из которых, вообще являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу.

     Просили суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить, а Гонову Ф.З. - оправдать.

    Государственный обвинитель Попова Д.К. доводы указанной выше жалобы не поддержала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности Гоновой Ф.З. основаны на оценке всех представленных доказательств, которые являются объективными и достоверными. Просила суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает назначенное Гоновой Ф.З. наказание справедливым.

    Представитель потерпевшего ФИО13 считает приговор мирового судьи обоснованным и законным, в связи с чем, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, по следующим основаниям :

Выводы суда о виновности Гоновой Ф.З. в содеянном, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании первой инстанции и подробно изложены в приговоре суда, а именно: в показаниях представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10; данных, содержащихся: в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено точное место совершения преступления – помещение торговой организации «МВИ», где с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита; в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО «Почта Банк» ФИО13 в офисе, расположенном в <адрес>, был изъят оригинал договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями на имя ФИО1: в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

    Виновность Гоновой Ф.З., так же подтверждается иными документами: заявлением, согласно которому, действиями ФИО1 ПАО «Почта Банк» причинен имущественный ущерб на сумму 53712 руб.00 коп.; справкой о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств – отсутствием платежей со стороны ФИО1: сведениями из ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в период времени с начала 2020 года и по настоящее время в ООО «Продуктовый рай», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, трудоустроена не была и не официально не работала; сведениями из ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сведения по форме 2 НДФЛ на ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в базе данных инспекции отсутствуют.

    Так, представитель потерпевшего ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Почта БАНК» договор потребительского кредита № на сумму 53712 рублей 00 копеек. В связи с неоплатой сумм по данному договору была проведена проверка, в ходе которой установлено, что предоставленные ФИО1 данные о доходе и месте её работы, являются недостоверными.

    Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что при оформлении заявления онлайн кредита ФИО1 заполнила самостоятельно свои данные, в том числе сведения о работе. Ознакомившись с потребительским договором, ФИО1 его подписала.

    Судом была дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о том, что им была выдана копия постановления о возбуждении уголовного дела, которая отличается от постановления находящегося в материалах уголовного дела, а так же факт того, что в постановлении в описательной части неверно указано имя Гоновой Ф.З.

Так, свидетель ФИО9 показал, что при вынесении постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Гоновой Ф.З. им была допущена описка в имени. В постановление после его подписания, он никаких изменений не вносил.

    Свидетель ФИО10 показал, что по просьбе защиты, он выдал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Гоновой Ф.З., распечатав его с компьютера и заверив своей подписью, поскольку материалов дела у него на тот момент не было. Из уголовного дела ксерокопию постановления он не делал.

    Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ подробно изложен в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

     Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

    Доводы жалобы о том, что приговор является незаконным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

    Так же судом дана надлежащая оценка и приведенным в приговоре показаниям осужденной Гоновой Ф.З. и свидетелю со стороны защиты ФИО11

                Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Гоновой Ф.З., не нашли своего подтверждения.

    Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации ее действий.

    В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

    Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной, не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы осужденной Гоновой Ф.З. о том, что суд не дал оценки документам, которые сторона защиты просила исключить из числа доказательств по уголовному делу и по ним сторона защиты так и не получила мотивированного решения суда, а так же то, что большая часть материалов уголовного дела в отношении нее составлены с грубейшими нарушениями требований УПК, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

    Действиям осужденной мировой судья дал правильную юридическую оценку.

    При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, и, установив на их основе фактические обстоятельства, с учетом предъявленного обвинения, мировой судья правильно и обоснованно квалифицировал действия Гоновой Ф.З. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

    Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, рассмотрены все заявленные ходатайства, приведены мотивы принятых решений по их рассмотрению. Каких-либо нарушений прав участников процесса в ходе судебного разбирательства не установлено в связи с чем, доводы осужденной в данной части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

    Назначая осужденной Гоновой Ф.З. наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Назначенное Гоновой Ф.З. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде штрафа, а так же отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст.73, 53.1 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону.

    Наказание Гоновой Ф.З. назначено в точном соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств дела. Мотивы принятого решения изложены в приговоре.

    Оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    Оснований для прекращения производства по делу, либо вынесения оправдательного приговора, нет.

    Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                     П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Логинова А.В. от 28 апреля 2022 года в отношении Гоновой Фатимат Зауровны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гоновой Ф.З. - без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

    Председательствующий, судья                                Цыганова О.И.