Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6406/2022 ~ М-5694/2022 от 06.06.2022

                       Дело № 2-6406/2022

    УИД 35RS0010-01-2022-008724-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                  19 октября 2022 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО УК "ВИСиС", НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", ООО "Газпром межрегионгаз Вологда", АО "Вологдагортеплосеть", ООО "АкваЛайн", ООО "Северная сбытовая компания", МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО УК "ВИСиС", НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", ООО "Газпром межрегионгаз Вологда", АО "Вологдагортеплосеть", ООО "АкваЛайн", ООО "Северная сбытовая компания", МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывает, что она является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником второй <данные изъяты> доли является ФИО3, брак с которым у истца расторгнут, в указанной квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги оплачиваются полностью истцом за период с января 2019 года по апрель 2022 года, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит половина оплаченных истцом платежей в размере 85 660 рублей 95 копеек. В настоящий момент соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг не имеется.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 35 294 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО4 денежные средства в порядке регресса в размере 18 481 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> - с ФИО2 в размере 2/3доли, с ответчика ФИО4 в размере 1/3 доли ежемесячно. Обязать ООО УК "ВИСиС", НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", АО "Вологдагортеплосеть" выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг согласно определенным долям.

Протокольным определением суда от 30.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10, в качестве соответчика – ФИО4

Протокольным определением суда от 26.09.2022 к производству приняты встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, согласно которым ФИО4 просит закрепить за ФИО2 комнату площадью 17,5 кв.м., за ФИО4 комнату площадью 10,6 кв.м., а места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников, проживание ФИО2 во всей квартире и оплату ею коммунальных услуг за период с января 2019 года рассмотреть как аренду ? доли в квартире, обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании спорной квартирой.

В судебное заседание истец по первоначальным исковым требованиям – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям – ответчика по встречным исковым требованиям ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики по первоначальным исковым требованиям –ФИО3, ФИО4 (также истец) по встречным исковым требованиям, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, с первоначальными исковыми требованиями не согласились.

Ответчики ООО УК "ВИСиС", НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", ООО "Газпром межрегионгаз Вологда", АО "Вологдагортеплосеть", ООО "АкваЛайн", ООО "Северная сбытовая компания", МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

        Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положения части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 (1/2 доля), ФИО4 (1/2 доля) – с 29.01.2021, до 29.01.2021 – ФИО3

Как следует из лицевого счета ООО УК "ВИСиС", в жилом помещении по адресу: <адрес> с 31.10.2011 года зарегистрированы ФИО2, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ФИО3, что также подтверждается адресными справками УВМ УМВД России по Вологодской области.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого; также на собственника возлагаются расходы по содержанию жилого помещения, отоплению помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соглашение между ФИО2 и ФИО4 по порядку оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требования определения порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив, что истец ФИО2 и ответчики ФИО8, ФИО3 общего хозяйства не ведут, ФИО4 является собственником ? доли, не проживает в указанной квартире, бремени содержания жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг не несет, при этом соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, считает правомерным удовлетворить исковые требования, определив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг следующим образом - с ФИО2 в размере 2/3доли, с ответчика ФИО4 в размере 1/3 доли ежемесячно в отношении (как следует из заявления об уточнении исковых требований) ООО УК «ВИСиС», Фонда капитального ремонта, АО «Вологдагортеплосеть» в части расходов по отоплению жилого помещения.

При этом суд руководствовался также положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и не может по собственной инициативе выйти за пределы этих требований.

ФИО2 имеет намерение нести расходы, в том числе и по внесению взносов на капитальный ремонт жилого помещения в большей доле, чем ей принадлежит на праве собственности; ответчик ФИО4

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты коммунальных услуг, в порядке регресса с ФИО3 в размере 35 294 рубля 09 копеек, с ФИО4 - в размере 18 481 рубль 18 копеек.

При расчете судом приняты во внимание копии лицевых счетов, представленные в судебное заседание ФИО4, как наиболее достоверные и правильные (за исключением лицевого счета, открытого в УК «ВИСиС», копия которого ответчиком не представлена)

Имеет правовое значение размер денежных средств, которые надлежит (с учетом установленных тарифов) внести за спорное жилое помещение и внесенные денежные средства (с учетом установленных тарифов).

ФИО2, заявляя исковые требования, приняла во внимание фактически внесенные денежные средства (с учетом округления, наличия задолженности и оплаты впоследствии денежных средств. С учетом имеющихся переплат в юридически значимый период (в частности в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов).

С учетом изложенного, с ФИО4 (является собственником с 01.02.2021) подлежит взысканию 4 915,79 руб. за содержание, 4 118,85 руб. – взносы на капитальный ремонт, 9 178,72 руб. – отопление принадлежащего жилого помещения, а всего 18 213,36 руб.

С ФИО3 следует взыскать: 3 765,88 руб. газоснабжение (за период, когда ответчик был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, на него производились начисления, с заявлением о перерасчете в установленном законом порядке не обращался), 2 566,57 руб. – взносы за капитальный ремонт (в пределах заявленных истцом в этой части исковых требований), 2 308,96 руб. – отопление (с учетом фактически внесенных сумм за заявленный в иске период взыскания), 22 114,2 руб. (содержание жилого помещения), всего 30 755,71 руб.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 заявлены встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, а также проживание ФИО2 во всей квартире и оплату ею коммунальных услуг за период с января 2019 года рассмотреть как аренду ? доли в квартире.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статей 224 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений данной нормы следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 №, 0от 07.04.2020 №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункта 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В собственности ФИО4 находится 13/19 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 09.06.2021 года.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Вологодской области, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 12.10.2017 года, проживает также по указанному адресу, что не оспаривалось ФИО4 в судебном заседании. Нуждаемости в проживании в <адрес> не имеет.

Учитывая установленные на основании представленных сторонами доказательств обстоятельства дела в их совокупности, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих установить порядок пользования спорным жилым помещением, к числу которых относятся нуждаемость ФИО4 в проживании в спорном жилье, невозможность ее проживания в других принадлежащих ей на праве собственности жилых помещениях, наличие сложившегося порядка пользования.

При этом суд учитывает, что ФИО4 в спорной квартире не проживала и не проживает, у истца в собственности имеется жилое помещение, препятствий в пользовании которым не названо.

В силу приведенных выше требований действующего законодательства, именно собственник несет бремя содержания (включающее в себя плату за жилое помещение и отдельные коммунальные услуги, в т.ч. независимо от фактического проживания в спорном жилом помещении). Указанная обязанность является безусловной.

В связи с этим, требование встречного искового заявления о том, чтобы засчитать средства на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в счет аренды ? доли в праве собственности на квартиру удовлетворены быть не могут.

Правоотношения по договору аренды жилого помещения в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Исходя из положений части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Таким образом, ФИО4 не лишена возможности предъявить соответствующий иск, при недостижении соглашения о выплате соответствующей компенсации с ФИО2

В любом случае уплата указанной компенсации не будет являться заменой обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, которые несет собственник доли в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, исковые требования встречного искового заявления ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Уточняя исковые требования, ФИО2 не отказалась от исковых требований в редакции первоначально поступившего в суд искового заявления к ООО «Газпром межрегион газ Вологда», ООО «Аквалайн», ООО «Северная сбытовая компания», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в части начислений за оказываемые коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов.

Разрешая указанные требования, учитывая, что перечисленные ответчики производят начисления либо исходя из количества зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении лиц (ответчики ФИО11 регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имеют), либо исходя из показаний приборов учета (ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, денежные средства в размере 30 755 рублей 71 копейка.

        Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, денежные средства 18 213 рублей 36 копеек.

        Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в следующем соотношении:

        2/3 доли от общего размера платежей за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отопления жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО2;

         1/3 доли от общего размера платежей от общего размера платежей за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отопления жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО4.

        Обязать ООО УК "ВИСиС", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, АО "Вологдагортеплосеть" (в части платежей за отопление жилого помещения) производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно определенному порядку и размеру участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

        В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

             Судья       Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.