Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2021 от 30.09.2021

    Дело № 1-241/2021

                                              П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации

    г. Рассказово                                                              10 ноября 2021 года

    Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

    государственных обвинителей Ермаковой А.Н., Рыбина И.А.,

    подсудимого Мейсарова В.В.,

    его защитника - адвоката Незнановой С.Н.,

    при секретаре Барановой Т.Е.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Мейсарова Виталия Викторовича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

    Мейсаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг около 10 часов 00 минут Мейсаров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у Свидетель 1. по адресу: <адрес>, зная о том, что в доме у гражданина Потерпевший, проживающего по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Мейсаров В.В., зная об отсутствии Потерпевший по месту проживания и месте хранения ключа от входной двери, совместно с Свидетель 1, на автомобиле под управлением Свидетель 1, неосведомленных о его преступных намерениях, прибыл по адресу: <адрес>. По прибытии Мейсаров В.В. проследовал к входной двери дома Потерпевший, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что его преступные действия остаются тайными, из корыстных побуждений, при помощи ключа открыл навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь домовладения, где обнаружил на столе в зале кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 14 700 рублей. После совершения хищения Мейсаров В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб, на сумму 14 700 рублей.

Подсудимый Мейсаров В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном расследовании.

Из показаний Мейсарова В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 276 УПК РФ (л.д.42-45, 69-72), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что дд.мм.гггг в утреннее время он находился дома у Фроловой Марины, с которой совместно распивал алкоголь. В этот же день около 10 часов 00 минут он позвонил Левинскому Владимиру на мобильный телефон и попросил забрать документы у Енгалычева Рустама, у которого ранее работал. В ходе разговора он спросил у Потерпевший, где он находится и тот пояснил, что на работе. Ему было известно, что у Потерпевший имеются дома денежные средства, где они лежат, а также он видел куда тот прячет ключ от дома. Ввиду отсутствия у него денежных средств, т.к. нигде не работал, он решил съездить к Левинскому Владимиру домой и украсть денежные средства. О своих намерениях он никому не говорил. дд.мм.гггг он с Свидетель 1 пришел к соседу Свидетель 2 и попросил отвезти их в <адрес>. После этого они направились по месту жительства Левинского Владимира: <адрес>. По приезду, он вышел из машины, а Свидетель 1 с Свидетель 1 остались ждать его в автомобиле. Подойдя к дому Потерпевший, он взял ключ, который находился в верхней части дверного косяка, и открыл им замок. Зайдя в дом, он увидел на письменном столе в зале кошелек, в котором находились денежные средства в размере около 15 000 рублей купюрами по 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, которые забрал себе. После чего он вышел из дома, закрыл на замок дверь, а ключ положил туда же, где он и лежал.

Далее он вернулся в автомобиль, где его ждала Свидетель 1 и Свидетель 1, и они поехали в <адрес>. По пути они заехали в <адрес> в магазин «Бегемот», он дал Свидетель 1 из украденных им денег 2000 рублей и попросил купить алкоголь и продукты питания. Затем они вернулись домой к Фроловой, он расплатился с Свидетель 1, передав ему из краденных денежных средств купюру достоинством 5000 рублей. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он совместно с Фроловой Мариной употреблял спиртные напитки, при этом несколько раз ходили в магазин за алкоголем и продуктами. дд.мм.гггг в ходе осмотра дома у Фроловой, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята часть краденных денежных средств в сумме 2100 рублей.

    Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого Мейсарова В.В. в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит как из его признательных показаний, так и из следующих доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные им на предварительном следствии (л.д. 24-25, 26-29), суть которых сводится к следующему, что дд.мм.гггг около 06 часов 00 минут он ушел на работу, закрыв дом, ключ от замка входной двери убрал в верхнюю часть дверного косяка. В этот же день, около 20 часов 00 минут, вернувшись домой, он обратил внимание на то, что ключ от замка лежал не так, как он его клал утром. Открыв дверь и войдя в дом, он обнаружил пропажу денежных средств из кошелька, который лежал на столе в зале дома, в сумме 14700 рублей: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 8 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, а также купюры достоинством 500 рублей, 100 и 50 рублей. После чего о случившемся рассказал своей сестре Свидетель 3, которая позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Также он пояснил, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг у него в доме ночевали его знакомый Мейсаров Виталий и его сожительница Марина. О том, что на столе в кошельке он хранит деньги они знали, где он оставляет ключ от замка входной двери они также знали. дд.мм.гггг около 15 часов 00 минут, когда он находился на работе, ему на мобильный телефон звонил Мейсаров Виталий и интересовался, как у него дела и где он находится в данный момент. дд.мм.гггг в ходе осмотра его дома на столе в зале, сотрудниками полиции был обнаружен листок бумаги с написанными на нем цифрами, данный листок ему не принадлежит, а также он сотрудникам полиции представил мобильный телефон темного цвета марки «Maxvi С9», принадлежащий Мейсарову В.Н., который тот забыл накануне.

Ущерб для него является значительным, так как основным источником его дохода являются периодические разовые заработки, а также пенсия по инвалидности. Он является инвали<адрес> группы по зрению, пенсия составляет около 8000 рублей в месяц, он тратит значительные денежные средства на лекарства, в размере около 1-2 тысяч рублей каждый месяц. Оплата коммунальных услуг обходится ему в среднем около 300-400 рублей в месяц. Проживает по данному адресу один. Украденная сумма была единственным его финансовым сбережением. Доход у него не постоянный, подсобного хозяйства не имеет. Материальный ущерб на сумму 14 700 рублей возмещен полностью, претензий к Мейсарову В.В. не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель 1, данные ей на предварительном следствии (л.д. 58-59), из которых следует, что дд.мм.гггг около 10 часов 00 минут она совместно с Мейсаровым В.В. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время Мейсаров В.В. сказал ей, что она поедет с ним в <адрес> к его знакомому Потерпевший в гости. Потерпевший она знает совсем недавно, ранее совместно с Мейсаровым В.В. она ночевала у того в доме по адресу: <адрес>. Мейсаров В.В. попросил Свидетель 1 отвести их на автомобиле к Потерпевший в <адрес>. Зачем и для каких целей они туда едут, Мейсаров В. им с Свидетель 2. не говорил. Приехав к дому Потерпевший, Мейсаров В. вышел из автомобиля и проследовал к данному дому, вернувшись спустя 5-10 минут, сказал, что Потерпевший нет, дом закрыт на замок. После этого они поехали домой, по пути заехали в магазин в <адрес>, Мейсаров В. дал ей купюру достоинством 2000 рублей и попросил купить что-нибудь выпить и закусить. Приехав домой Мейсаров В. передал Свидетель 2. купюру достоинством 5000 рублей, за то, что он возил их. Дома во время распития спиртного Мейсаров Виталий рассказал ей, что денежные средства, он взял в долг, но у кого именно не говорил. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг они совместно с Мейсаровым В. у нее дома распивали спиртные напитки, при этом, неоднократно ходили в магазины и покупали спиртное и продукты. дд.мм.гггг к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Мейсаров В. дд.мм.гггг похитил денежные средства из дома Потерпевший в сумме 14700 рублей. В ходе осмотра ее домовладения сотрудниками полиции была обнаружена и изъята часть краденных денежных средств в сумме 2100 рублей, которые Мейсаров В.В. оставил у нее в доме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель 1, данные им на предварительном следствии (л.д. 56-57), из которых следует, что дд.мм.гггг в утреннее время к нему домой пришел его знакомый Мейсаров Виталий совместно с Фроловой Мариной, они проживают недалеко от его дома, попросили, чтобы он на своем автомобиле отвез их в <адрес>, он согласился. Приехав в <адрес>, к дому № по <адрес>, Мейсаров В. вышел из автомобиля и проследовал к дому Левинского В., при этом ему и Фроловой сказал оставаться и ждать его в машине. Спустя 5-10 минут Мейсаров В. вернулся, сказав, что Левинского нет, дом закрыт на замок. Сев в автомобиль Мейсаров В. попросил быстрее уехать от дома. По пути следования в <адрес>, Мейсаров попросил заехать в магазин «Бегемот» <адрес>, он дал Фроловой Марине денежные средства в сумме 2000 рублей и сказал купить алкоголь и продукты. После этого он отвез их домой, Мейсаров В. передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, за оказанную услугу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель 4 – оперуполномоченного ОУР МОМВД России <адрес>», данные им на предварительном следствии (л. д. 63-65), из которых следует, что дд.мм.гггг в дежурную часть МОМВД России Рассказовский поступило заявление от гражданина Потерпевший с просьбой оказать помощь в поиске неизвестного лица, который дд.мм.гггг из его дома совершил хищение денежных средств в сумме 14700 рублей.

дд.мм.гггг в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель 5, было установлено, что дд.мм.гггг неустановленное лицо из дома по адресу: <адрес>, совершило хищение денежных средств в сумме 14 700 рублей у гражданина Потерпевший В ходе опроса Потерпевший было установлено, что в совершении хищения денежных средств тот считает виновным Мейсарова В.В., так как он знал где Потерпевший оставляет ключ от навесного замка входной двери, где хранит денежные средства, а также то, что дд.мм.гггг тот находился на работе. дд.мм.гггг для отработки данной версии, он совместно с Свидетель 5 проследовал по адресу места проживания Свидетель 1, где был опрошен Мейсаров В.В. В этот же день в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята часть краденных денежных средств, в сумме 2100 рублей (2 купюры достоинством по 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей). Как пояснила Свидетель 1, что это часть денежных средств, которые у нее ранее в доме оставил Мейсаров В.В.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель 5 - оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<адрес>», данные им на предварительном следствии (л.д. 60-62), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 4

    Вина подсудимого Мейсарова В.В. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший от дд.мм.гггг в МОМВД России «Рассказовский», в котором он просит провести проверку по факту не обнаружения им денежных средств в сумме 14 700 рублей у себя дома около 20 часов 00 минут дд.мм.гггг (л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также обнаружены и изъяты сотовый телефон темного цвета, марки «Maxvi С9» IМEI 1: №, IМEI 2: №, с аккумулятором от него и двумя держателями от сим-карты, а также с флеш-картой темного цвета Мirех micro SD на 4Gb, кошелек светлого цвета, выполненный из кожзаменителя, размером 20х12 см, на круговой молнии (л. д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксировано место обнаружения денежных средств, их изъятие 2 билета Банка России, номиналом 1000 рублей каждый, которые имеют следующие номера и серии: ЭЬ 1067065, ЭЬ 1067067; 2 билета Банка России, номиналом 50 рублей каждый, которые имеют следующие номера и серии: бб 0050432, бс 2854209 (л. д. 8-12);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе которого Мейсаров В.В. рассказал и показал обстоятельства совершения им кражи денежных средств по адресу - <адрес>, имевшей место дд.мм.гггг (л. д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 2100 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес>; кошелек светлого цвета, на круговой молнии, выполненный из кожзаменителя, размером 20х12 см; сотовый телефон темного цвета марки «Maxvi С9» IМEI1: №, IМБI2: №, с аккумулятором от него и двумя держателями от сим-карты, а также с флеш-картой темного цвета Mirex micro SD на 4Gb, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (л. д. 46-51). После осмотра данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л. д. 52).

    Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого Мейсарова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Оценивая показания подсудимого Мейсарова В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого дд.мм.гггг и обвиняемого дд.мм.гггг, в которых он вину в совершенном преступлении признал полностью и дал полные, последовательные показания, которые нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте дд.мм.гггг (л.д. 83-87), суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора. Причин для самооговора себя подсудимым, суд не находит.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший, а также свидетелей обвинения Свидетель 1, Свидетель 1, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшим и свидетелями судом установлено не было, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель 4 и Свидетель 5, которые являются сотрудниками полиции, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в вышеизложенных доказательствах по делу и согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Преступление Мейсаровым В.В. совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что тайно совершает хищение денежных средств ему не принадлежащих. При этом осознавая, что незаконно проникает в жилое помещение, принадлежащее Потерпевший, воспользовавшись отсутствием собственника. Установленный ущерб в результате совершенного преступления, с учетом материального положения потерпевшего, суд признает значительным, поскольку Потерпевший проживает один, является инвалидом третьей группы, является получателем пенсии по инвалидности, другого постоянного дохода не имеет.

        Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина Мейсарова В.В. в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Мейсарову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который не судим (л. д. 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 82), на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л. д. 78), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: опийная зависимость (л. д. 78), иных заболеваний не имеет.

        Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (л. д. 42-45, 69-72, 26-29).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его родителей, которые являются инвалидами.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

        С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

    При этом суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характеризующих данных личности подсудимого и его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Мейсарова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

        На период испытательного срока возложить на Мейсарова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

        Меру пресечения Мейсарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон темного цвета, марки «Maxvi С9» IMEI1: №, IMEI2: №, с аккумулятором от него и двумя держателями от сим-карты, а также с флеш-картой темного цвета Mirex micro SD на 4Gb, переданные на ответственное хранение Мейсарову В.В.; кошелек светлого цвета, выполненный из кожзаменителя, размером 20х12 см, на круговой молнии; денежные средства: 2 билета Банка России, номиналом 1 000 рублей каждый, которые имеют следующие номера и серии: ЭЬ 1067065, ЭЬ 1067067; 2 билета Банка России, номиналом 50 рублей каждый, которые имеют следующие номера и серии: бб 0050432, бс 2854209, переданные на ответственное хранение Потерпевший – считать переданными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья                                                                                 Н.А. Желтова