Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2022 ~ М-1450/2022 от 11.10.2022

Дело (УИД)№ 42RS0018-01-2022-002125-61

Производство № 2-1480/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                    26 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюев Н.А.

при секретаре Касимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Любославского Даниила Вадимовича, Любославской Ирины Марсильевнык Корминой Наталье Александровне, Кормину Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба от затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым требованием к Корминой Наталье Александровне, Кормину Вадиму Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, просили взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 83 000 рублей, расходы по оплате строительной экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, чтоЛюбославскому Даниилу Вадимовичу, Любославской Ирине Марсильевнепринадлежит на праве долевой собственности ул.....г....., расположенная по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. произошло затопление квартиры. Затопление произошло из-за незакрытого крана горячей воды на кухне и перекрытия тряпкой в раковине слива воды в ул.....г......

. В результате затопления им причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры. Затраты на восстановительный ремонт квартиры ул.....г..... в результате затопления составляют 83 000 рублей Ответчикам Досудебная претензия заказными письмами с уведомлением. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Обстоятельства и причины затопления установлены актом о затоплении от .. .. ....г..

В судебном заседании истцы требования поддержали, представитель истцов ФИО12 также поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

В соответствии со ст. 30 ч. 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчикам Корминой Наталье Александровне, Кормину Вадиму Владимировичу принадлежит на праве долевой собственности ул.....г....., расположенная по адресу: ул.....г...... (л.д.45-46).

Судом также установлено, .. .. ....г.. произошло затопление ул.....г...... Новокузнецк, вследствие незакрытого крана горячей воды на кухне и перекрытия тряпкой в раковине слива воды в ул.....г..... (л.д. 10).

Согласно акта от .. .. ....г. осмотра квартиры № №... по адресу : ул.....г....., что кроме обоев в малом коридоре квартиры и частично в кухне, которые разошлись по стыкам и отошли от стен, также произошла деформация полового покрытия (ламинат) на кухне и в коридоре частично, в коридоре пол местами приподнялся и разошелся по стыкам, на кухне разошелся по стыкам после затопления .. .. ....г. квартирой №... ( л.д.11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло из вышерасположенной ул.....г....., принадлежащей на праве собственности ответчикам, в результате проникновение воды через межэтажное перекрытие из ул.....г...... Материалами дела установлено, что ответчики не выполнили обязанность по содержанию, принадлежащего им имущества, в связи с чем, такое поведение последних состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде залива квартиры истцов. Иных обстоятельств, при которых могли образоваться повреждения у истца судом не уставлено, ответчиком не оспорено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание заключение специалиста от .. .. ....г. ( л.д. 12-29)., согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в результате залива составляет 83 000 рублей.

Возражение относительно размера причиненного ущерба стороной ответчика не представлено.

Суд, с учетом требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 83 000 руб.

Требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как    действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам, в связи с тем, что между сторонами возник имущественный спор по поводу причинения ущерба имуществу истцов в результате затопления его квартиры по вине ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истцов понесены расходы за проведение строительной экспертизы в размере 6 000 рублей ( л.д.12) и расходы по оплате госпошлины в размере 2690 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в виду удовлетворения имущественных требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Корминой Натальи Александровны .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., СНИЛС ....... и Кормина Вадима Владимировича .. .. ....г. года рождения, уроженца ....... солидарно в пользу Любославского Даниила Вадимовича .. .. ....г. года рождения, уроженка ....... (№...) и Любославской Ирины Марсильевны .. .. ....г. года рождения, уроженки ....... стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 83 000 рублей, стоимость расходов по проведение строительной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей, всего взыскать 91 690 рублей (девяносто одну тысячу шестьсот девяносто рублей).

В удовлетворении требования истцов о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..

судья                                Н.А. Клюев