Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2021 от 21.06.2021

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2021 год                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Якимовой Т. В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы, поступившие в суд по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи её заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи её заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением - постановлением, ФИО1 принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передав его на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Возражения на апелляционную жалобу ФИО1 от других заинтересованных лиц не поступили.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней указанным.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не указал.

В соответствии со ст. 389.1 ч. 3 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. В связи с чем, апелляционный суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие ФИО2

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Такое заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения гр-на ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР частная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю для её приведения в соответствие с требованиями закона, в виду несоответствия жалобы требованиям ст. 318 УПК РФ.

Указанные нарушения были устранены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ. При этом из постановления мирового судьи следует, что заявителем не указаны место и время распространения сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В то же время из заявления ФИО1 следует, что последней указано, что сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, были распространены ДД.ММ.ГГГГ путем распространения писем в почтовые ящики жителей домов №№, № № по <адрес> ЧР.

Согласно п. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Эти требования закона мировым судом не выполнены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 п. 4, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 - отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 - передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № <адрес>, со стадии принятия заявления к производству.

Судья                         Балясина Н. В.