Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7533/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-7533/2023

86RS0004-01-2022-009650-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2023                                город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Агуевой Т.З,

с участием истца Полякова Ю.В., представителя истца Васильева А.Н., ответчика Поляковой И.Г., старшего помощника прокурора города Сургута Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Полякова Ю. В. к Поляковой И. Г., Оболонской Т. О., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Оболонского М. Е. 15.02.2009 года рождения,. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Поляков Ю.В. обратился в суд с иском к Поляковой И. Г., Оболонской Т. О., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Оболонского М. Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 6, мотивируя требования тем, что он является нанимателем спорной жилой площади на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают в нем, членами его семьи не являются, так как брак с Поляковой И.Г. расторгнут, Оболонская Т.О. является дочерью ответчика, Оболонский М.Е. –внуком ответчицы. Брак между истцом Поляковым Ю.В. и Поляковой И.Г. прекращен в 2018 году. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как выехали в добровольном порядке в 2013 году, забрав свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснил, что Полякова И.Г. уехала от него (из жилого помещения) с дочкой, которая не является ему кровной, добровольно, в 2013 году, поскольку у нее начались отношения с другим мужчиной.

Полякова И.Г. пояснила, что иные ответчики извещены о дате и времени судебного заседания, Оболонская Т.О. заболела. Против удовлетворения требований возражала, указала, что выезд носил вынужденный характер, поскольку истец злоупотреблял алкоголем. За последний период дважды пыталась вселиться, первый раз три года назад приходила, однако проживающие в доме сказали, что истец там не живет.

Прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств вынужденного выезда стороной ответчиков не представлено, равно и как доказательств наличия интереса проживать в жилом помещении, попыток вселиться.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Администрация <адрес> представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ребенка, отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым Ю.В. и Администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда – комната 11,8 кв.м. по адресу: <адрес>, комната 6, бывшая жена Полякова И.Г., Оболонская Т.О., Оболонский М.Е. указаны в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно справкам ООО УК «ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ Полякова И.Г. бывшая жена, знакомые Оболонская Т.О., Оболонский М.Е. зарегистрированы проживающими в комнате 6 <адрес> (после переадресации <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Оболонский М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ), при этом ответчики переадресовку не прошли.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДЕЗ ВЖР», ответчики ФИО8 и Оболонская Т.О. не проживают в комнате 6 <адрес> в <адрес> с 2003 года, а Оболонский М.Е. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны по договору социального найма.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются, в частности, фактическое место проживание ответчиков, наличие у них на каком-либо праве жилых помещений, причины непроживания, наличие препятствий в пользовании жилым помещением и возможности у несовершеннолетних детей самостоятельно реализовать такое право ввиду несовершеннолетнего возраста, исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения носит длительный, постоянный характер, доказательств вынужденного выезда, должных попыток вселиться в жилое помещение, стороной ответчика не представлено, равно как и доказательств оплаты расходов за коммунальные услуги.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, Оболонская Т.О. не является кровным ребенком истца. Согласно справке управляющей компании, Полякова И.Г., Оболонская Т.О. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1997 года, Оболонский М.Е., - с 2009 года. Оболонская Т.О. и несовершеннолетний М. указаны как знакомые. Факт проживания Поляковой И.Г. вместе с несовершеннолетней на момент вселения дочерью, а затем проживание Оболонской Т.О. с несовершеннолетним сыном в спорной квартире по смыслу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ сам по себе не может свидетельствовать о признании их членами семьи нанимателя жилого помещения. Судом установлено, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчики указаны членами семьи нанимателя, заключен после выезда ответчиков из жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорной жилой площадью, оснований для сохранения права пользования квартирой несовершеннолетним М. также не установлено. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полякова Ю. В. удовлетворить.

Признать Полякову И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оболонскую Т. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Оболонского М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, комната 6.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023

Судья                             Ю.Н. Смирнова