Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 29.06.2023

№ 1-110/2023

66RS0031-01-2023-000530-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                           «06» сентября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В., с участием:

государственного обвинителя Толстых М.Р.,

защитника – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Павловой Галины Валерьевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Г.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 31.01.2023 г., вступившего в законную силу 28.02.2023 г., Павлова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

В нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Павлова Г.В., будучи лишенной права управления транспортными средствами, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не сдала водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания и не заявила об утрате водительского удостоверения. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Павловой был прерван и срок отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня изъятия у неё водительского удостоверения, имевшего место 25.05.2023 г.

25.05.2023 г. в 09 час. 30 мин. Павлова Г.В., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и будучи лишенной права управления транспортными средствами, осознавая характер своих преступных действий и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, которым водителю транспортного средства запрещено управлять им в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «М214100», государственный регистрационный знак № регион, двигалась по ул. Кирова д. 2а в пос. Валериановск, г. Качканар, ставя тем самым под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения.

При этом 25.05.2023 г. около 09 час. 34 мин. вышеуказанный автомобиль, которым управляла Павлова Г.В., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский», которые выявив у неё явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила согласием. Освидетельствование на состояние опьянения Павловой Г.В. было осуществлено с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К» с номером 010525, о чем велась видеофиксация. Согласно показаний данного прибора при глубоком выдохе у Павловой Г.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1,623 мг/литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, у Павловой Г.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Павловой Г.В. при ознакомлении с делом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

При этом подсудимой понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник подсудимой Веремьева Е.С. данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала полностью.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в данном порядке не возражал.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Выслушав подсудимую, исследовав материалы дела, касающиеся особого порядка, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Павлова Г.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Павловой Г.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Павловой Г.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимой Павловой Г.В. совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, санкцию соответствующей статьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимой в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, являющееся обязательным, которое будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений, препятствий к отбытию данных наказаний не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а положения ст. 73 УК РФ к обязательным работам и дополнительному наказанию не применяется в силу прямого указания закона.

В силу того, что наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ,

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке требуется сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 4245 руб. 80 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову Галину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Павловой Г.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель №, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4245 руб. 80 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                              В.Н. Яковлев