Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2022 ~ М-2226/2022 от 07.04.2022

Копия

№ 2-3421/2022

56RS0018-01-2022-003507-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием истца Сухарькова А.С.,

представителя ответчика Виноградовой Ю.М..

представителя третьего лица ООО «УКС-Инвест» Макаровой Е.В.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Даминова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухарькова А.С., Сухарьковой И.Ю. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сухарьков А.С., Сухарькова И.Ю. обратились в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора уступки прав (цессии) от ..., заключенного с ООО «УКС-Инвест», приняли на себя права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N от ..., заключенному между ООО «УКС-Инвест» и АО «СЗ «УКС», на приобретение в собственность квартиры N, расположенной в строящемся 14-этажном жилом доме N в ... мкр. ... ....

... застройщик АО «СЗ «УКС» передал истцам квартиру N по акту приема-передачи, при этом в п. 3 данного акта указано, что условия по финансированию квартиры, предусмотренные договорами, исполнены в полном объеме. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу N было установлено, что ответчиком АО «СЗ «УКС» и третьим лицом ООО «УКС-Инвест» совершены действия в обход закона, создана незаконная схема по формальному заключению договоров участия в долевом строительстве N и N, с последующим заключением третьим лицом ООО «УКС-Инвест» договоров уступки с физическими лицами. При этом, в отсутствие единой, фиксированной цены за квадратный метр, как если бы был прямой договор долевого участия между ответчиком и непосредственно физическими лицами в отношении конкретной квартиры, договоры уступки между третьим лицом и физическими лицами имеют необоснованную, незаконную, ущемляющую права физических лиц разницу по цене. Суд указал, что отсутствовала экономическая и правовая необходимость заключения договоров N и N между ответчиком и третьим лицом, следовательно, договоры о приобретении квартир должны были быть заключены напрямую между АО «СЗ «УКС» и физическими лицами (приобретателями квартир). Суд признал, что право на квартиры перешло напрямую к физическим лицам, являющимся стороной по договорам уступки с ООО «УКС-Инвест», минуя ООО «УКС-Инвест», и определил экономически обоснованной цену квартир, установленную в договорах N, N. Посредством разделения цены договоров N, N на общую площадь квартир стоимость одного квадратного метра суд определил в размере ... рублей. Исходя из такого расчета, цена квартиры истцов N, площадью ... кв.м., составит ... рублей, а не ... рублей, по которой она была приобретена. Таким образом, разница составит ... рублей (...). Истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Просят взыскать с АО «СЗ «УКС» в свою пользу неосновательное обогащение в виде разницы между установленной Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N стоимости квартиры N по адресу: ..., и фактически внесенной истцом, в размере 576 662 рублей.

Судом к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ.

В ходе производства по делу ответчик обратился к суду с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в случае принятия решения не в пользу истца.

С аналогичным заявлением обратилось к суду третье лицо ООО «УКС-Инвест» в лице конкурсного управляющего Мясникова А.В., просит в случае принятия решения не в пользу истца взыскать с нее судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец Сухарькова И.Ю. судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Сухарьков А.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Виноградова Ю.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцами не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств того, что стоимость, по которой истцами приобретена квартира, не соответствует рыночной, в деле не имеется. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от ... не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Подписав договор цессии, истцы тем самым признали, что с условиями этого договора, в том числе с ценой договора, были ознакомлены и согласны. Ответчик полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку при заключении договора уступки прав истцы были ознакомлены и с договором долевого участия, в котором указана общая площадь всех помещений в доме и общая стоимость всех помещений. Следовательно, путем простых математических действий истцы могли самостоятельно установить цену за ... кв.м. жилья по договору долевого участия, заключенному между ответчиком и третьим лицом, и сравнить с ценой, по которой они приобрели свою квартиру по договору уступки. В связи с этим представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «УКС-Инвест» в лице конкурсного управляющего Мясникова А.В. – Макарова Е.В. действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала в полном объеме. Указала, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... (на стр. 55) была констатирована возможность физических лиц обратиться с требованиями о взыскании неосновательного обогащения к ООО «УКС-Инвест», а не к застройщику. Просила удовлетворить заявление о взыскании с истцов судебных расходов.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Даминов Д.Х., действующий на основании доверенности, давая заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ, полагал требования истцов законными и обоснованными. Указал, что рассматриваемые правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцы в отношениях с застройщиком, возникших из договора долевого участия, являются потребителями. Поскольку право потребителя нарушено, истцы имеет право на компенсацию морального вреда, но ввиду того, что с претензией к ответчику заблаговременно не обращались, не имеют право претендовать на неустойку и штраф.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение государственного органа, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сухарьков А.С., Сухарькова И.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право общей совместной собственности зарегистрировано ... и возникло на основании договора об уступке права (цессии) и договора участия в долевом строительстве.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ..., заключенному между ООО «УКС-Инвест» (цедент) и Сухарьковым А.С., Сухарьковой И.Ю. (цессионарии), последними были приняты права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве N от ... (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за номером N), заключенному между цедентом и ОАО «УКС» (застройщик), на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) N, расположенной в строящемся ...-этажном жилом доме N в ... мкр. ... ....

Из чека-ордера от ... следует, что оплата договора уступки произведена Сухарьковым А.С. в полном объеме ... рублей перечислением на счет ООО «УКС-Инвест».

Актом приема-передачи по договору участия в долевом строительстве жилья от ... АО «СЗ «УКС» передало Сухарькову А.С., Сухарьковой И.Ю. в собственность трехкомнатную квартиру N на ... этаже, общей площадью ... кв.м., с учетом балконов и (или) лоджий, в том числе площадью квартиры ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: ....

В пункте 3 данного акта указано, что условия по финансированию квартиры, предусмотренные договорами в размере ... рублей, исполнены в полном объеме. Стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на установленные решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... факты, полагая, что данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу N, вступившим в законную силу ..., установлено, что ответчиком АО «СЗ «УКС» и третьим лицом ООО «УКС-Инвест» были совершены действия в обход закон, создана незаконная схема по формальному заключению договоров N, N с последующим заключением третьим лицом договоров с физическими лицами. При этом, в отсутствие единой, фиксированной цены за квадратный метр, как если бы был прямой договор долевого участия между ответчиком и непосредственно физическими лицами в отношении конкретной квартиры, договоры уступки между третьим лицом и физическими лицами имеют необоснованную, незаконную, ущемляющую права физических лиц разницу по цене. Судом было установлено, что стоимость ... кв.м. должна составлять ... рублей, рассматриваемая схема взаимосвязанных сделок была признана незаконной, направленной на обход закона в нарушение прав добросовестных участников (физических лиц – приобретателей квартир). Суд установил, что отсутствовала экономическая и правовая необходимость заключения договоров N, N между ответчиком и третьим лицом, а следовательно, договоры о покупке квартир должны были быть заключены напрямую между АО «СЗ «УКС» и физическими лицами (приобретателями квартир). Договоры N, N были признаны притворными.

В решении суда указано также, что при неравномерном, неравном определении цены в договорах уступок, а также с учетом того, что изначально по договорам N, N АО «СЗ «УКС» как застройщик, учредителем которого является Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга, определил экономически обоснованной установленную в договорах цену, сделка считается состоявшейся напрямую между застройщиком и физическими лицами, являющимися стороной по договорам с ООО «УКС-Инвест», по цене договоров N, N. Посредством разделения цены договоров N, N и общей площади квартир по данным договорам установлено, что стоимость одного квадратного метра составляет ... рублей.

Соответственно, исходя из общей стоимости (цены) договоров N, N цена квартиры N составит ... рублей.

Истцы полагают, что за свою квартиру переплатили ответчику АО «СЗ «УКС» ... рублей из расчета... рублей (оплачено по договору) – ... рублей (стоимость квартиры, установленная решением суда).

Суд не находит оснований согласиться с данными доводами истца исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ... между ОАО «УКС» (застройщик, после переименования – АО «СЗ «УКС») и ООО «УКС-Инвест» (участник) заключен договор N участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство ...-ти этажного жилого дома N в ... мкр. ... ... с офисными помещениями на первом этаже, общей площадью объекта ... кв.м., площадью нежилых помещений (офисов) – ... кв.м., общей площадью квартир ... кв.м. (в том числе площадь летних помещений), жилой площадью квартир ... кв.м., на земельном участке площадью 211 895 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: ..., ..., Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для застройки жилого квартала. Земельный участок предоставлен застройщику во временное пользование на основании договора аренды N от ... Срок действия аренды до ... После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по настоящему договору являются структурно обособленные жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме, номера и характеристики которых указаны в Приложении N к договору (объекты), а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора, подлежащая уплате участником застройщику, составляет ... рублей. Указанная цена договора является суммой денежных средств на возмещение затрат на строительство квартир и нежилых помещений и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Доводы истцов о том, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу N имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части доказанности факта получения ответчиком неосновательного обогащения, являются ошибочными. В предмет исследования по делу N входили взаимоотношения между АО «СЗ «УКС» и ООО «УКС-Инвест», что не образует преюдицию. По сути, в деле N установлено, что взаимоотношения между АО «СЗ «УКС» и ООО «УКС-Инвест» носили характер злоупотребления правом посредством создания определенной правовой конструкции договоров, по которой АО «СЗ «УКС» недополучил денежные средства.

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от ... следует, что права дольщиков нарушены лишь тем, что договоры о покупке квартир ими заключались не с самим застройщиком напрямую, а через искусственно созданную организацию ООО «УКС-Инвест», имевшую конечную цель вывод денежных средств из бюджета города.

Выводы о том, что квартиры дольщики приобрели не по рыночной стоимости, а по цене, значительно превышающей рыночную, в решении Арбитражного суда Оренбургской области от ... не содержатся. Напротив, из содержания данного решения следует, что именно ООО «УКС-Инвест» занизило стоимость квартир при взаимоотношениях с АО «СЗ «УКС», тем самым получив неосновательное обогащение.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истцы ссылаются на то, что квартира им была продана по завышенной цене.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось истцами, что они добровольно в силу договора уступки прав приняли на себя обязательства в полном объеме по договору участия в долевом строительстве N от ... При подписании договора уступки прав сторонами согласовано в том числе и условие о цене договора, которая составила ... рублей.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании договора уступки прав истцы ознакомились со всеми условиями договора, были согласны на заключение договора по такой цене. О фальсификации своих подписей в договоре истцы не заявляют, доказательств того, что находились под влиянием заблуждения или обмана, в материалы дела не представили.

Доводы о том, что квартира реализована истцам по цене выше рыночной, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, голословны. Каких-либо отчетов об оценке рыночной стоимости квартиры истцов на момент подписания договора уступки прав в материалы дела не представлено. При заключении договора у истцов имелась возможность изучить рынок недвижимости, сравнить цену предложений и отказаться от приобретения спорной квартиры, однако цена договора их устроила, и договор ими был подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, суд отмечает, что денежные средства по договору уступки права истцами перечислены не ответчику, а третьему лицу, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства никем из лиц, участвующих в деле.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока истцом исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истцы узнали или должны была узнать ... - в дату заключения договора уступки прав (цессии), поскольку также были ознакомлены с договором долевого участия, заключенным между ответчиком и третьим лицом, который содержал сведения о площади всех помещений дома, о полной стоимости договора. Посредством разделения цены договора и общей площади квартир по данному договору истцы имели возможность установить стоимость одного квадратного метра жилья в их доме и сравнить с ценой по заключенному ими договору.

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд ..., следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные ответчиком АО «СЗ УКС» и третьим лицом ООО «УКС-Инвест» ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приложенных к заявлению ООО «УКС-Инвест» договоров на оказание юридических услуг от ... и от ... следует, что исполнители – Макарова Е.В. и Фомин М.П. обязуются оказать юридические услуги ООО «УКС-Инвест» в рамках гражданских дел по исковым заявлениям физических лиц о взыскании неосновательного обогащения, поданным в Ленинский районный суд г.Оренбурга, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг исполнителя состоит из постоянной и переменной части и составляет ... рублей за участие в каждом гражданском деле (обособленном споре), указанном в п. 1.1 настоящего договора и перечне судебных дел (п. 1.2 договора), не зависимо от результата его рассмотрения; ... рублей за участие в каждом судебном заседании.

В обоснование фактического несения данных расходов представлен реестр текущих платежей конкурсного управляющего ООО «УКС-Инвест», в котором в требованиях третьей очереди указаны Макарова Е.В. с размером вознаграждения ... рублей и Фомин М.П. с размером вознаграждения ... рублей.

Согласно заключенному между Негосударственной некоммерческой организацией коллегией адвокатов «Ваш поверенный» и АО «СЗ «УКС» соглашению об оказании юридической помощи от ... исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь по вопросам защиты прав и законных интересов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Вознаграждение исполнителя состоит из постоянной и временной частей, а именно: ... рублей в месяц является абонентской платой; ... от суммы, взысканной при оказании юридической помощи исполнителя в пользу заказчика, является дополнительным вознаграждением исполнителя.

Исходя из договора на оказание юридических услуг от ..., заключенного между Виноградовой Ю.М. и Негосударственной некоммерческой организацией коллегией адвокатов «Ваш поверенный», Виноградова Ю.М. обязуется предоставлять (оказывать) квалифицированную юридическую помощь в интересах АО «СЗ «УКС» в рамках рассмотрения гражданских дел в Ленинском районном суде г. Оренбурга по исковым заявлениям физических лиц (собственников квартир в ж.д. по адресу: ...) о взыскании неосновательного обогащения, убытков в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. За предоставление услуг заказчик уплачивает исполнителю за каждое гражданское дело сумму в размере, определяемом в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В обоснование фактического несения данных расходов представлено платежное поручение N от ... на сумму ... рублей, плательщик – АО «СЗ «УКС», получатель – ННО КА «Ваш поверенный» г. Оренбург, назначение платежа - оплата юридической помощи по соглашению б/н от ... за ....

Суд считает, что представленными доказательствами факт несения заявителями затрат на юридические услуги подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения ответчиком и третьим лицом расходов на оплату услуг представителей и их размера, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании таких расходов, учитывая также объем работы представителей, категорию и степень сложности дела, участие представителей ответчика и третьего лица в двух судебных заседаниях, их продолжительность, подготовку и предъявление в суд отзыва на исковое заявление, подготовку и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом, отказ в удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с истцов судебные расходы на оплату услуг представителей в пользу АО «СЗ «УКС» в размере 3 000 рублей, в пользу ООО «УКС-Инвест» в сумме 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайств ответчика и третьего лица суд отказывает, полагая завышенным заявленный ко взысканию размер судебных расходов.

Истцами при подаче иска государственная пошлина оплачена не была со ссылкой на п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя».

Между тем, требования истцы заявили и поддерживали о взыскании неосновательного обогащения, которое регламентируется нормами ГК РФ, а не положениями Закона «О защите прав потребителя». Какое именно право истцов как потребителей нарушено ответчиком, из какого именно договора, условия которого подпадают под действие Закона «О защите прав потребителя», вытекает нарушенное право истцов, истцы указать не смогли.

Не содержится такого обоснования и в заключении представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, данном в ходе судебного заседания. Представителем государственного органа констатирован лишь факт нарушения права истца как потребителя, однако какое именно право нарушено и из каких правоотношений вытекает, представитель не пояснил.

С учетом изложенного, суд не соглашается с заключением, данным государственным органом, и полагает необходимым взыскать с истцов, как с проигравшей имущественный спор стороны, государственную пошлину.

В соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от ... рубля до ... рублей – истцом уплачивается госпошлина ... рублей плюс ... процент суммы, превышающей ... рублей

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, с истцов в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8896,62 рублей исходя из цены иска в равных долях с каждого, то есть по 4483,31 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 750 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ 4483,31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: