Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2024 (2-6147/2023;) ~ М-5334/2023 от 17.10.2023

*** Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, с использованием сайта https:nadodeneg.ru) *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой, письменной форме.

Согласно договора займа, кредитор предоставляет заемщику заем в размере 21 000 рублей, с начислением процентов в размере 365, 000% годовых. Переменная процентная ставка не применяется (п.4 договора), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п.4 договора (п.12 договора). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца https:nadodeneg.ru с указанием идентификационных данных и иной информации.

Заемщик удостоверил согласие на получение займа на условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферта на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, т.е. абонентский номер в сети телефонного связи ***, указанный заемщиком при регистрации личного кабинета.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ***-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в договоре потребительского займа (микрозайма), а именно номер карты ***, в размере 21 000 рублей, что подтверждается банковским ордером о переводе денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата займа, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило свое право требования по договору ООО «Служба Судебно-правового взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ. а также актом приема-передачи к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора ООО МКК «Кватро» передало ООО «ССПВ» все документы, удостоверяющие требование. ООО «ССПВ» произвел оплату в полном объеме за уступку, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право требования по договору перешло в установленном законодательством Российской Федерации порядке к ООО «ССПВ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования) задолженность ФИО1 составляет 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – остаток долга, 30 303 рубля – проценты, 1 197 рублей – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность ФИО1 в размере 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – остаток долга, 30 303 рубля – проценты, 1 197 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, с использованием сайта https:nadodeneg.ru) *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа, кредитор предоставляет заемщику заем в размере 21 000 рублей, с начислением процентов в размере 365, 000% годовых. Переменная процентная ставка не применяется (п.4 договора), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п.4 договора (п.12 договора). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца https:nadodeneg.ru с указанием идентификационных данных и иной информации.

Заемщик удостоверил согласие на получение займа на условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферта на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ пароль отправлен займодавцем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, т.е. абонентский номер в сети телефонного связи ***, указанный заемщиком при регистрации личного кабинета.

Индивидуальные условия отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ***-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в договоре потребительского займа (микрозайма), а именно номер карты ***, в размере 21 000 рублей, что подтверждается банковским ордером о переводе денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило свое право требования по договору ООО «Служба Судебно-правового взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ. а также актом приема-передачи к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора ООО МКК «Кватро» передало ООО «ССПВ» все документы, удостоверяющие требование. ООО «ССПВ» произвел оплату в полном объеме за уступку, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право требования по договору перешло в установленном законодательством Российской Федерации порядке к ООО «ССПВ».

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования) задолженность ФИО1 составляет 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – остаток долга, 30 303 рубля – проценты, 1 197 рублей – неустойка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора займа и принимается как правильный.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная неустойка в размере 1 197 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 824-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 рублей, и полагает, что данный размер неустойки не нарушит прав истца и ответчика.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 51 503 рубля, из которых: 21 000 рублей – остаток долга, 30 303 рубля – проценты, 200 рублей – неустойка.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 5404048840) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 503 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 21 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░, 30 303 ░░░░░ – ░░░░░░░░, 200 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 775 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53 278 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░3
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2024 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░3
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░