Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-297/2023 от 22.08.2023

КОПИЯ

Определение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года

Мировой судья И.В. Мурашова

Дело № 11-297/2023

№ 2-3523/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Волынца Владимира Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 июля 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3523/2019 по заявлению ООО «Югория» о взыскании с должника Волынца В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из части основного долга в размере 57 286,25 руб., части начисленных процентов по кредиту в сумме 42 713,75 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

04 июля 2023 года поступили возражения Волынца В.М. относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года заявление Волынца В.М. об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, Волынец В.М. подал частную жалобу, в которой указывает, что должник по указанному в материалах гражданского дела 2-3523/2019 адресу снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что данное обстоятельство судом не учтено при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем просит определение от 11 июля 2023 года отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года ООО «Югория» направило мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Волынца В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из части основного долга в размере 57 286,25 руб., части начисленных процентов по кредиту в сумме 42 713,75 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3523/2019 по заявлению ООО «Югория» о взыскании с должника Волынца В.М. задолженности по кредитному договору №КС/2013-012 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из части основного долга в размере 57 286,25 руб., части начисленных процентов по кредиту в сумме 42 713,75 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Копия судебного приказа 21 ноября 2019 года направлена Волынцу В.Н. по адресу, указанному в заявлении ООО «Югория»: <адрес>25, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения.

08 июня 2023 года представитель Волынца В.В. обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела и ходатайством о получении копии судебного приказа.

Копия судебного приказа вручена 03 июля 2023 года.

04 июля 2023 года Волынец В.М. обратился с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа указал, что судебный приказ был направлен на неверный адрес, поскольку по адресу: <адрес>25, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный приказ не получал.

Мировой судья, возвращая заявление Волынца В.М. об отмене судебного приказа, оснований для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ не установила.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, а доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст. ст. 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из представленных доказательств, Волынец В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая положения статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что копия судебного приказа № 2-3523/2019 направлена должнику с нарушением пятидневного срока в адрес, по которому должник не зарегистрирован и проживает с сентября 2014 года, сведений о том, что копия судебного приказа вручена должнику ранее 03 июля 2023 года материалы дела не содержат, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются уважительные причины несвоевременного обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа и представлены достаточные доказательства невозможности своевременного обращения в суд с таким заявлением не по вине должника.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания уважительными причин подачи возражений за пределами установленного процессуального срока нельзя признать обоснованными, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 июля 2023 года о возвращении заявления Волынца В.М. об отмене судебного приказа как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу, восстановив срок Волынцу В.М. для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-3523/2019.

Материалы по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Волынца В.М. подлежат направлению мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области для разрешения вопроса об отмене судебного приказа № 2-3523/2019.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 июля 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа отменить, частную жалобу Волынца Владимира Михайловича удовлетворить.

Восстановить срок Волынцу Владимиру Михайловичу для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3523/2019.

Материалы по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Волынца В.М. направить мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области для разрешения вопроса об отмене судебного приказа№ 2-3523/2019.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в 7 кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы через мировой суд.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья