Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-223/2019 от 08.08.2019

Мировой судья судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> Николаев Д.Д.

Дело № (11-223/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года      гор. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Шиленковой А.А., с участием ответчицы Алексеева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Алексеева Т.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеева Т.В. о возмещении в порядке регресса 12 800 руб., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г № № под управлением Мадарин Е.А., застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля Р № под управлением Алексеева Т.В., застрахованного в ООО «Страховая компания «Согласие». Общество признало случай страховым и осуществило потерпевшему Мадарин Е.А. выплату в размере 12 800 руб. Учитывая, что ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, ответчик не выполнил предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по предоставлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП, Общество в порядке регресса просит взыскать 12 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворены. С Алексеева Т.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» взысканы денежные средства в размере 12 800 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 512 руб.

Не согласившись с названным решением, ответчица Алексеева Т.В. подала апелляционную жалобу, указав, что судом неправильно применен срок исковой давности в споре, полагала, что срок исковой давности по требованиям страховой компании истек, полагала, что сроки выплаты страхового возмещения были намеренно затянуты Обществом. Учитывая, что страховая компания была осведомлена о ДТП, поскольку применила к ней повышающий коэффициент при расчете страховки, требований от компании о предоставлении документов не поступало, полагала претензию Общества необоснованной.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании ответчица Алексеева Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение суда отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Согласие», СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Мадарин Е.А. не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом, в силу разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в определении № 117-О от 13 февраля 2018 года само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший и причинитель вреда, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждают отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений.

При этом предусмотренный п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником ДТП страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г № № под управлением собственника Мадарин Е.А., застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля Р № № под управлением собственника Алексеева Т.В., застрахованного в ООО «Страховая компания «Согласие».

Как следует из извещения о ДТП, составленного водителями, Алексеева Т.В. совершила наезд на принадлежащий Мадарин Е.А. автомобиль вследствие остановки последнего. Каких-либо замечаний и разногласий при составлении извещения от водителей не поступало.

В результате данного ДТП принадлежащий Мадарин Е.А. автомобиль получил механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства и заключением ООО «К».

ДД.ММ.ГГГГ Мадарин Е.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Признав случай страховым, Общество произвело выплату страхового возмещения в размере 12 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 12 800 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств представления Алексеева Т.В. в страховую компанию извещения о ДТП в установленный законодательством срок, ответчица не представила, равно как и не представил таких доказательств суду апелляционной инстанции. Также как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела мировым судьей вина в совершении ДТП и размер причиненного потерпевшему ущерба ответчицей не оспаривались.

Доводы ответчицы о том, что Обществом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с требованием о защите нарушенного права, судом отклоняется как не состоятельный.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании Определения Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17 начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям страховщика необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Выплата ООО «Страховая компания «Согласие» (исполнение обязательства в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) произведена ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Иных оснований, по которым ответчик полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей полно и верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, то суд не находит оснований для отмены или изменения решения и для удовлетворения апелляционной жалобы Алексеева Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий А.И.Рыцарева

Мотивированное определение составлено 12 сентября 2019 года.

Председательствующий А.И.Рыцарева