Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-129/2023 от 19.06.2023

Судья: Сулохина Н.Н. Дело № 07п-129/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 июля 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титова Александра Юрьевича по его жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года Титов Александр Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Титов А.Ю. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи районного суда. Утверждает, что из личной неприязни И.А.А. его оговорил. Полагает, что между И.А.А. и М.Г.Н. имеется сговор. Обращает внимание суда, что акт и заключение СМЭ были сделаны спустя месяц после конфликта. Просит отменить постановление судьи районного суда.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Титова А.Ю. и его защитника Т.О.С., просивших жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 минут Титов А.Ю., находясь у <адрес> в ходе ссоры, нанес один удар деревянным черенком по голове, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, которое по заключению эксперта № <...> от 18 мая 2023 года, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что М.Г.Н. обратился в ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления был зарегистрирован КУСП № <...> от 28.01.2023г. Согласно заключения эксперта № <...> от 27.02.2023г. телесные повреждения, имеющиеся у М.Г.Н. в виде: «ушибленной раны лба» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

27.02.2023г. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ленинскому району майором полиции С.К.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Титова А.Ю. по признакам ч.1 ст.115 и ст. 116 УК РФ на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях Титова А.Ю. состава преступления.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции Г.С.А. 16.05.2023 г. отобраны объяснения у И.А.А., 17 мая 2023 года отобраны объяснения у И.Е.А.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Отдела МВД России по Ленинскому району подполковником полиции Г.А.В. было вынесено определение о назначении экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № <...> от 18 мая 2023 года у М.Г.Н. на момент обращения за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны лба. Установить давность и механизм его образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. Имеющиеся телесное повреждение расцениваются как не причинившее вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции Г.С.А. составлен протокол об ознакомлении потерпевшего М.Г.Н. с заключением эксперта и протокол ознакомления лица, в отношении которого ведется административное расследование Титова А.Ю. с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции Г.С.А. были отобраны письменные объяснения у Титова А.Ю., Т.В.А. и М.Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции Г.С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нанесения Т.Г.Н. телесных повреждений М.Г.Н.

Также ДД.ММ.ГГГГ вновь были отобраны письменные пояснения у М.Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции Г.С.А. составлен протокол об административном правонарушении № <...> в отношении Титова А.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении, либо при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях",административноерасследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельствадминистративногоправонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведениеадминистративногорасследованиядолжно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путемпроведенияэкспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из материалов дела, поступивших в районный суд, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции Г.С.А. 25.05.2023 г.

При этом протокол об административном правонарушении № <...> от 26.05.2023 г. был составлен этим же должностным лицом на следующий день после вынесения определения о проведении административного расследования, что вызывает сомнения в самом факте проведения данного административного расследования.

Кроме того, какие-либо процессуальные действия по сбору доказательств, кроме получения от М.Г.Н. объяснений лицом в день составления протокола об административном правонарушении в рамках административного расследования не проводились. Документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий в рамках административного производства, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Более того из материалов дела усматривается, что сбор доказательств по делу, таких как проведение экспертизы, получение объяснений у лиц имеющих причастность к данному противоправному деянию, осуществлялось не в рамках данного административного расследования, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела, поступивших в суд первой инстанции вместе с протоколом об административном правонарушении от 26.05.2023 года видно, что письменные доказательства по поступившему административному материалу в отношении Титова А.Ю., были получены за рамками административного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств проведения по данному делу административного расследования на основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ. О возбуждении производства по делу и проведении административного расследования в силу п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ свидетельствуют только определение от 25.05.2023 года и имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 26.05.2023 года.

Все остальные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление осуществлялись в ходе процессуальной проверки КУСП №319 от 28.01.2023 года, и до возбуждения административного дела, то есть вне рамок административного расследования.

При таких данных, судье районного суда при получении административного материала с протоколом об административном правонарушении, следовало после их изучения и установления того обстоятельства, что фактически по делу не проводилось административного расследования, однако факт правонарушения зафиксирован с помощью имеющихся в деле доказательств, полученных в рамках процессуальной проверки в порядке УПК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, передать дело по подсудности мировому судье для дальнейшего рассмотрения на соответствующий судебный участок. Однако указанные требования закона судьёй районного суда выполнены не были, что привело к нарушению правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу не проводилось административного расследования и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении Титова А.Ю., подлежит отмене с направлением дела по подсудности мировому судье судебного участка № <...> Ленинского судебного района Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что вынесенное по делу постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года, подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности, то есть по процессуальным основаниям, то иные доводы жалобы, в том числе о недоказанности факта причинения побоев М.Г.Н., подлежат дополнительному исследованию и оценке, с участием потерпевшего, при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.