Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2021 от 03.02.2021

Дело №1-230/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     23 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственных обвинителей Исаева М.Р., Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Дадаева Ш.А., защитника - адвоката Кунбуттаева Б.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от 12.03.2021г.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дадаева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО5, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в декабре 2018 года, более точное время следствием не установлено, заведомо зная о наличии у его знакомого Потерпевший №1 автомобиля марки «БМВ Х5», 2011 года выпуска за государственным регистрационным знаком №/РУС, посредством мобильной связи обратился к последнему с предложением, продать ему указанный автомобиль в рассрочку, на что получил согласие последнего.

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 встретился с Потерпевший №1 по месту работы последнего, около офиса транспортной компании «Новая линия», расположенной по адресу: РД, <адрес>, где был припаркован автомобиль Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя путем обмана и заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, заключил с последним устный договор купли - продажи автомобиля марки «БМВ Х5» по цене 1 700 000 рублей, с условием оплаты в рассрочку, сроком на три месяца. Так, согласно указанного договора, Потерпевший №1 обязался передать в собственность ФИО5, принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ Х5», 2011 года выпуска за государственным регистрационным знаком №/РУС, стоимостью 1 700 000 рублей. В свою очередь ФИО5 обязался в течение трех месяцев, произвести Потерпевший №1 полную оплату за приобретаемый автомобиль в сумме 1 700 000 рублей. После этого Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО5 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, передал в распоряжение последнего, принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ Х5», а также документы на автомобиль.

ФИО5, продолжая свои преступные действия, получив возможность свободно и беспрепятственно распоряжаться автомобилем марки «БМВ Х5», принадлежащим Потерпевший №1, примерно в январе 2019 года, находясь в <адрес>, выдавая себя за законного владельца указанного автомобиля, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заложил указанный автомобиль марки «БМВ Х5», ранее знакомому Свидетель №1 сроком на два месяца. В свою очередь Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, уплатил последнему денежные средства в сумме 700 000 рублей, которыми ФИО5, заведомо не имея намерений выкупать автомобиль у Свидетель №1, распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступный действиями ФИО5 причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 700 000 рублей, являющийся особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, пояснил, что примерно в 2017 году он познакомился с ФИО15 ББ.А., с которым поддерживал дружеские отношения. В декабре 2018 года, он договорился с Потерпевший №1 о том, что купит принадлежащий тому автомобиль марки БМВ Х5 в кузове белого цвета, 2011 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №, в рассрочку, до конца декабря 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес> где находился Потерпевший №1 с друзьями, имена которых не помнит. По приезду он осмотрел автомобиль и решил купить его. Там же, Потерпевший №1 передал ему все документы на вышеуказанный автомобиль. Потерпевший №1 ему доверял, потому что ранее он уже приобретал у того автомобиль в рассрочку. В этот раз, ФИО5 не собирался ему выплачивать денежные средства. У него было трудное финансовое положение, поэтому он решил обманным путем забрать автомобиль у Потерпевший №1 и продать третьему лицу. В начале января 2020 года он связался со своим знакомым по имени Расул, который занимается куплей-продажей автомобилей. В тот же день, точную дату он не помнит, он продал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки БМВ Х5 в кузове белого цвета, 2011 года выпуска, за государственным регистрационным знаком № Расулу и получил от него 700 000 рублей. Он убедил Расула, что автомобиль принадлежит ему, и забрав деньги уехал. Разрешения на продажу или передачу другими лицам ему Потерпевший №1 не давал. Полученные от продажи деньги он потратил на свои нужды.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО5 в совершении изложенного выше преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелся автомобиль «БМВ Х5», 2011 года выпуска, белого цвета, за государственным регистрационным знаком № рус. Оформлен был данный автомобиль на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является его дядей и который в настоящее время проживает в <адрес>. Фактически он являлся владельцем автомобилем и пользовался им. В декабре 2018 года, к нему обратился ранее знакомый ФИО5, занимавшийся перепродажей автомобилей. ФИО5 спросил у него, имеется ли для продажи автомобиль, на что он ответил, что у него есть автомобиль «БМВ Х5», 2011 года выпуска, белого цвета. При встрече в транспортной компании «Новая Линия», расположенной по адресу: РД, <адрес>, где он ранее работал, ФИО5 осмотрел данный автомобиль. Также присутствовали его коллеги по имени Шарапудин, ФИО6 и Тимур. ФИО5 осмотрел автомобиль, просил продать ему автомобиль в рассрочку с оплатой денег в течение 3 месяцев. Так как он доверял ФИО5, долгое время был знаком с ним, он согласился и, находясь адресу: РД, <адрес>, в конце декабре 2018 года, передал ФИО5 ключи и документы от автомобиля. Впоследствии ФИО5 деньги так и не оплатил, телефон выключил и сам пропал. Потерпевший №1 стало известно, что в июне 2019 года, ФИО5 заложил, за 600 или 700 тысяч рублей автомобиль марки «БМВ Х5», 2011 года выпуска, белого цвета, за государственным регистрационным знаком № рус на <адрес>, парню по имени Расул. Потерпевший №1 не давал разрешения ФИО5 на продажу автомобиля или передачу третьим лицам. В настоящее время ФИО5, вернул принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ Х5». Имущественных и моральных претензий к ФИО5 он не имеет. (л.д. 49-51; 136-137);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с Потерпевший №1 В конце декабря 2018 года, точную дату не помнит, он находился на работе, по адресу: <адрес> «г», к ним в офис приехал, ранее ему не знакомый мужчина, который представился ФИО5. ФИО5 и Потерпевший №1 между собой обсуждали автомобиль. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал ФИО5, что хочет продать автомобиль марки «БМВ Х5» в кузове белого цвета, с номерами «№ РУС», 2011 года выпуска. Условия договора были такими, что ФИО5 забирает вышеуказанный автомобиль в рассрочку сроком на 3 месяца, за 1 700 000 рублей. ФИО5 согласился, после чего Потерпевший №1 передал ключи от автомобиля и документы. ФИО5 забрав ключи и документы, попрощался с ними и уехал. Через три месяца от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО5 не вернул обещанный долг за автомобиль и пытается тянуть. (л.д. 56-57);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он с 2012 года знаком с Потерпевший №2. В конце декабря 2018 года, точную дату не помнит, он находился у себя на работе, по адресу: <адрес> «г», к ним в офис приехал ранее ему не знакомый мужчина, который представился ФИО5. Они с Потерпевший №1 обсуждали автомобиль. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал, что хочет продать автомобиль марки «БМВ Х5» в кузове белого цвета, с госзнаками № регион, 2011 года выпуска. Данный автомобиль был зарегистрирован на родственника Потерпевший №1, а именно на имя ФИО3 Условия договора были такими, что ФИО5 забирает вышеуказанный автомобиль в рассрочку сроком на 3 месяца, за 1 700 000 рублей. ФИО5 согласился на данные условия. После чего Потерпевший №1 передал ключи от автомобиля и документы. ФИО5 ITT.А. забрав ключи и документы, попрощался с ними и уехал. Через три месяца от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО5 не вернул обещанный долг и пытается тянуть время. До настоящего времени как ему известно, за вышеуказанный автомобиль ФИО5 не расплатился. (л.д. 54-55)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2017 года он знаком с ФИО5. У него с ФИО5 были дружеские отношения. В январе 2019 года, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО5 и попросил денежные средства в размере 700 000 рублей. В залог он ему предложил оставить автомобиль марки «БМВ Х5» в кузове белого цвета, 2011 года выпуска, за государственным регистрационным знаком № регион. ФИО5 убеждал его в том, что автомобиль принадлежит ему, и показал полный пакет документов на автомобиль, включая копию паспорта владельца автомобиля, ФИО3 Также, он позвонил владельцу автомобиля, имени которого он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. В ходе телефонного разговора на громкой связи, с якобы хозяином автомобиля марки «БМВ Х5», ФИО5 сказал ФИО3 по телефону о том, что он продает вышеуказанный автомобиль. ФИО3 по телефону не предъявил никаких претензий и не сказал, что он против данной сделки. Убедившись в том, что вышеуказанный автомобиль имеет полный пакет документов, он согласился взять у ФИО5 под залог автомобиль. С ФИО5 они договорились о том что, если в течение 2-х месяцев ФИО5 не вернет деньги, то автомобиль марки «БМВ Х5» в кузове белого цвета, 2011 года выпуска, за государственным регистрационным знаком № регион, остается у Свидетель №1 во владении и он может распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, после чего он передал ФИО5 деньги в размере 400 000 рублей и забрал автомобиль марки «БМВ Х5» вместе с документами. Примерно через неделю, к нему снова обратился ФИО5, и попросил еще денег в размере 50 000 рублей. После этого, он несколько раз обращался с такой просьбой, и в итоге, сумма долга ФИО5 составила 700 000 рублей. Пока автомобиль находился у Свидетель №1, он пользовался им. По истечению двухмесячного срока он позвонил ФИО5 и напомнил о долге, тот обещал, что вернет в ближайшее время. Примерно в сентябре 2020года, Свидетель №1 снова позвонил ФИО5 и попросил, чтобы он решил вопрос с автомобилем, на что ФИО5 сказал, что денег у него нет, и сказал, чтобы он оставил автомобиль себе и выключил телефон. После этого он на связь не выходил. Данный автомобиль он не стал продавать и не стал пользоваться им, так как у него был другой автомобиль. Он не знал, что автомобиль был в розыске и о том, что ФИО5 обманным путем его похитил у другого лица. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сказал, что выкупит обратно автомобиль, который у него оставил в залог. (л.д. 116-118);

Вина ФИО5 подтверждается также следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место совершения преступления, а именно территория ТЦ «Новая линия» по адресу: <адрес> «г» в ходе которого ничего не изъято. (л.д. 12-15);

Протоколом выемки автомобиля марки «БМВ Х5», 2011года выпуска за государственным регистрационным знаком № рус., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126-127);

Протоколом осмотра автомобиля марки «БМВ Х5», 2011 года выпуска за государственным регистрационным знаком № рус., в кузове белого цвета. (л.д. 128-132).

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за мошеннические действия в отношении него, выразившиеся в хищении, принадлежавшего ему автомобиля марки «БМВ Х5», 2011 года выпуска за государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, стоимостью 1 млн. 700 тыс. рублей. (л.д.4).

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Его действия судом квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначает наказание в соответствии с требованием ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, из числа предусмотренных, за совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманности, суд полагает, что цели наказания указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности всего приведенного выше, могут быть достигнуты без изоляции от общества, при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока:

    - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО5, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «БМВ Х5», 2011 года выпуска, за государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     Р.Н. Нурбалаев