Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 (2-4207/2022;) ~ М-2972/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-449/2023                                                          23 января 2023 года

78RS0017-01-2022-004347-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                     Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Елены Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное СМУ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 522 193, 92 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 122 782,85 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

       В обоснование своих требований Царева Е.И. указала, что работала у ответчика в должности ведущего юрисконсульта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца.

       Задолженность ответчика перед истцом на дату прекращения трудового договора составила 522 183,92 руб.

       Размер компенсации за задержку выплат на день обращения в суд с иском составляет в размере 122 782,85 руб.

       Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-24879/2021 в отношении ООО «Региональное СМУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена <данные изъяты>

       В судебное заседание не явился истец, извещен о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

       В судебное заседание не явился ответчик извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом

        Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Царева Е.И. принята на работу в ООО «Региональное СМУ» в должности ведущего юрисконсульта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовую книжку и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора работник принят на должность ведущий юрисконсульт.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 92 000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Царева Е.И. переведена на другую работу с окладом в размере 109 195 руб.

На основании приказа №-ув от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор между Царевой Е.И. и ООО «Региональное СМУ».

Истец ссылается, что заработная плата за август 2021 года не выплачена, с истцом не произведён окончательный расчет при увольнении.

Согласно расчетного листка за август 2021 года долг предприятия перед Царевой Е.И. составил 522 183,92 руб.

         Согласно справок по форме 2-НДФЛ, представленных истцом следует, что размер его дохода за 2019 год составил 245 843,97 руб., за 2020 1 319 096,22 руб.

Данные документы подтверждают размер заработной платы, указанный истцом в исковом заявлении.

Доказательств выплату истцу указанной суммы ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-24879/2021 в отношении ООО «Региональное СМУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена <данные изъяты>

Ответчиком не приведено каких-либо доводов в обоснование возражений по иску, не представлено доказательств, опровергающих обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы при увольнении ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере 522 183,92 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты в размере 122 782,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, иного расчёта процентов ответчиком не представлено.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 522 183,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты исходя из ставки в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 9 649,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царевой Елены Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное СМУ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное СМУ» (ИНН 7810588104) в пользу Царевой Елены Игоревны, паспорт РФ <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 522 193,92 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 122 782, 85 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 522 183,92 рублей за период с 16.07.2022 по день фактической выплаты, исходя из ставки в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное СМУ» (ИНН 7810588104) в доход государства государственную пошлину в размере 9 649,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено    31.01.2023